Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2011 ~ М-2507/2011 от 15.03.2011

                                               Дело № 2-2945/11           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года                                                                          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием заявителя Семенихиной Н.А., представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенихиной Надежды Антоновны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер к исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Семенихина Н.А. обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что

*** *** по г. Благовещенску ВЮ было возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, в отношении должника НА, о взыскании с неё в пользу истца *** рублей. Однако до настоящего времени решение Благовещенского городского суда не исполнено. *** ЕА бездействует и не применяет к должнику меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Статья 68 Федерального закона от *** *** «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения после возбуждение исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (одного месяца). По мнению заявителя, у *** ЕА не имеется законных оснований для отложения либо приостановления исполнительных действий по исполнительному производству *** в отношении должника НА В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя не исполняется судебное решение о взыскании в пользу заявителя *** рублей. В связи с чем, просит суд признать бездействие *** ЕА по исполнительному производству *** о взыскании с должника НА в пользу Семенихиной Н.А. *** рублей - незаконным; обязать *** ЕА исполнить решение Благовещенского городского суда от ***

В судебном заседании заявитель настаивала на своих требованиях в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель отдела судебных приставов по городу Благовещенску, *** ЕА - Богданова С.А. возражала относительно заявленных требований, в обоснование своих возражений указала, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом меры по выявлению принадлежащего должнику имущества, и исполнения требований исполнительно документа, а именно вынесены постановления о розыске счетов должника, проверено имущественное положение должника, ограничен его выезд за пределы РФ, произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, указала на то, что права и законные интересы взыскателя тем самым не нарушены. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились *** ЕА, обеспечившая явку своего представителя, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ЕВ, должник НА, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Благовещенского городского суда от *** с *** НА в пользу Семенихиной Надежды Антоновны взысканы денежные средства в размере *** рублей, пеня в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскано *** рублей.

На основании указанного решения суда *** был выдан исполнительный лист ***, который был предъявлен *** заявителем в отдел судебных приставов по городу Благовещенску с просьбой о принудительном исполнении требований исполнительного документа.

На основании исполнительного листа *** от *** *** ВЮ *** было возбуждено исполнительное производство ***, которое включено в состав сводного исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что за должником зарегистрирован гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск квартал ***.

На основании поступившей информации, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете УФРС по Амурской области производить регистрацию перехода права собственности в отношении имущества принадлежащего НА

Согласно решения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** данный гараж при разделе совместно нажитого имущества выделен в собственность ПК в связи с чем, обратить взыскание на данное имущество не представилось возможным.

По сведениям МИ ФНС России *** по Амурской области НА состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, открыт расчетный счет в ФКБ «Далькомбанк». *** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на данном счете.

Согласно данным ООО «Промсервисбанк», Благовещенского *** у должника имеются расчетные счета с остатком денежных средств на них 0-00 рублей.

По сообщению налоговой инспекции за должником зарегистрирована контрольно-кассовая техника по месту установки: ул.***, *** эт. Сек.***. Судебным приставом - исполнителем проводилась проверка на наличие денежных средств в кассе, на момент проверки денежные средства в кассе отсутствовали. По информации предоставленной центром технического обслуживания ОЭ ККМ принадлежащая НА не подлежит эксплуатации в связи с истечением нормативного срока амортизации.

*** вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

*** проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, в ходе проверки установлено, что имущество, находящееся в квартире принадлежит ГП, имущества принадлежащего должнику по указанному адресу не обнаружено.

*** проведена проверка имущественного положения по месту осуществления должником предпринимательской деятельности. В ходе проверки составлен акт ареста имущества должника, арестовано имущество на сумму *** рублей.

*** также произведен арест имущества на сумму *** рублей. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечислены взыскателям согласно очередности. Денежные средства в пользу Семенихиной Н.А. не перечислялись, поскольку исполнительный документ поступил после реализации арестованного имущества.

По данным МРЭО г. Благовещенска за должником зарегистрирован автомобиль ***. *** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, автотранспортных средств принадлежащих должнику. В ходе исполнения установлено, что данный автомобиль проходил технический смотр в *** году. Согласно объяснительной НА данный автотранспорт продан ее супругом в *** году после ДТП на запчасти.

В ходе проверок имущественного положения должника по месту его регистрации и жительства от ***, ***, ***, ***, установлено, что по месту регистрации: *** ул. ***, 3 *** должник не проживает, имущества не имеет; по месту жительства: г. Благовещенск *** на момент проверок отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ***, НА на праве собственности принадлежит квартира из 4-х комнат по адресу: г. Благовещенск ***. В отношении указанного имущества зарегистрированы ограничения на основании постановление о запрете по исполнительному производству *** от ***

***, ***, ***, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об ограничении права на выезд из Российской Федерации Гулай Н.А.

По данным адресно-справочной службы УФМС России по Амурской области, НА снята с регистрационного учета в ***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено проставление о даче поручения УФССП по *** в связи с необходимостью провести проверку имущественного положения должника на территории ***. Согласно сведений отдела УФМС России по *** в Пожарском муниципальном районе, НА не значится.

*** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресно-справочную службу *** и ИФНС по ***. Согласно предоставленных ответов НА на налоговом учете в ИМНС по *** не состоит, зарегистрированной по месту жительства и выписанной не значится.

*** руководствуясь ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», *** ЕА вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

*** в связи с поступлением исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, произведен арест четырехкомнатной квартиры по адресу ***, на сумму *** рублей, достаточную для фактического исполнения сводного исполнительного производства.

*** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

*** недвижимое имущество передано на реализацию по акту приема - передачи.

*** судебному приставу - исполнителю поступило извещение о том, что торги не состоялись с не поступление заявок на участие в торгах.

*** в соответствии с п. 10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

*** в адрес отдела судебных приставов по городу Благовещенску поступило извещение о том, что повторные торги не состоялись.

*** нереализованное имущество возвращено судебному приставу - исполнителю по акту возврата имущества.

Определением Благовещенского городского суда от *** исполнительное производство ***, возбужденное *** на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда *** от *** об обращении взыскания на квартиру № *** г. Благовещенска, принадлежащей НА приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, вынесено по результатам рассмотрения жалоба НА на действия *** ЕА

На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем *** постановлено приостановить сводное исполнительное производство в отношении НА.

Определением Благовещенского городского суда от *** исполнительное производство ***, возбужденное *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Благовещенским городским судом на основании решения по иску ООО «ПромСервисБанк» в лице филиала в г. Благовещенске к НА, ПП, НЮ, о взыскании долга по кредитному договору *** от ***, *** от ***, *** от ***, обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено.

На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем *** постановлено приостановить сводное исполнительное производство в отношении НА.

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от *** *** «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека право на обращение в суд, закрепленное в пункте 1 статьи 6 Конвенции, было бы мнимым, если бы внутринациональная система права Договаривающегося Государства допускала, чтобы окончательное обязательное решение суда оставалось бездействующим, нанося ущерб одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia) от ***).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от *** *** «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как было ранее, исполнительное производство по заявлению взыскателя Семенихиной Н.А. было возбуждено ***, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнено, вследствие чего принадлежащее Семенихиной Н.А. право на судебную защиту на протяжении более двух лет эффективно не обеспечено, вступившее в законную силу решение суда остается по существу бездействующим в ущерб имущественным правам Семенихиной Н.А.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Рассматривая вопрос о том, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения, состоявшегося в пользу Семенихиной Н.А., суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства по заявлению Семенихиной Н.А., то есть с ***, должник НА на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывалась и относительно исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя Семенихиной Н.А. свои объяснения не давала.

Между тем, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве одного из основных исполнительных действий предусматривает право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства.

Кроме того, за данный период времени имущественное положение должника надлежащим образом не проверялось, в этой связи судебный пристав-исполнитель не осуществлял выезды по месту жительства должника, наличие у должника движимого имущества, достаточного для исполнения решения суда, не проверялось.

При этом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право:

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5);

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6);

- накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10).

Ни одной из этих мер судебным приставом-исполнителем на протяжении более двух лет со дня возбуждения по заявлению взыскателя Семенихиной Н.А. исполнительного производства не было реализовано.

Более того, *** сводное исполнительное производство в отношении НА приостановлено судебным приставом-исполнителем со ссылкой на определение Благовещенского городского суда от ***. В тоже время, данным определением суда было приостановлено исполнительное производство только в части обращения взыскания на заложенное имущество должника - квартиру *** в городе Благовещенске. Следовательно, данным определением судебный пристав-исполнитель был ограничен в реализации имущества, на которое уже было обращено взыскание. В остальной части судебный пристав-исполнитель не был ограничен судом в своих полномочиях.

Несмотря на это, никаких эффективных исполнительных действий с *** им в рамках исполнительного производства в интересах взыскателя Семенихиной Н.А. не совершалось.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В этой связи суд полагает необходимым в рамках заявленных Семенихиной Н.А. требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, для своевременного и правильного исполнения решения Благовещенского городского суда от *** о взыскании с НА в пользу Семенихиной Н.А. денежных средств, вследствие чего на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для своевременного и правильного исполнения решения Благовещенского городского суда от *** о взыскании с НА в пользу Семенихиной Надежды Антоновны денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для своевременного и правильного исполнения решения Благовещенского городского суда от *** о взыскании с НА в пользу Семенихиной Надежды Антоновны денежных средств.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.