Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2023 от 12.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО ЮФ «НЕРИС» на определение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> возвращено заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области поступила частная жалоба от ООО ЮФ «НЕРИС» на вышеуказанное определение. В частной жалобе ООО ЮФ «НЕРИС» просит определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с должника отменить, материалы по настоящему делу передать мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для принятия его к производству и рассмотрению делу по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14 февраля 2000 года №3-ГД мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах судебного района на судебных участках.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно условиям кредитного договора, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области, если дело отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 114 Самарской области.

При этом ни в Согласие на кредит, ни в иных распорядительных документах Банка, определяющих обязательства заемщика, нет сведений об отнесении к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 114 место нахождения кредитора либо место заключения договора, либо иного элемента возникших правоотношений, месторасположение которого имеет отношение к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти.

В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, подсудность может быть избрана по месту нахождения (месту жительства) стороны, по месту исполнения договора и не должна быть произвольной, поскольку гражданское процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем, свобода в выборе подсудности не может толковаться, как неограниченное право сторон изменить территориальную подсудность.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения споров.

Место нахождения организации - заявителя <адрес>, место жительства должника – <адрес>. Таким образом, данное дело должно быть рассмотрено в порядке ст. 28 ГПК РФ (общие правила территориальной подсудности) – по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

Мировой судья обоснованно разъяснил взыскателю, что возвращение заявления не препятствует обращению заявителя в суд к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, по правилам территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия мирового судьи полностью соответствуют нормам процессуального законодательства, определение суда является обоснованным, а потому доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО3 - оставить без изменения, а частную жалобу ООО ЮФ «НЕРИС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья:          А.В. Сураева