Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2020 от 29.09.2020

Уголовное дело № 1-661/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, предоставившего ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на грабёж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 34 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале ювелирного магазина «КрасноЗолото» ООО «Инди», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, действуя во исполнение умысла, направленного на открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Инди», и руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, попросил продавца-консультанта ФИО5 примерить золотой браслет «Бисмарк пустотелый D 890550418 проба Аи 585 DTC 10.480 г» в количестве одной единицы, стоимостью 18299 рублей 36 копеек без учета НДС и, надев его на руку, на глазах у последней выбежал из помещения ювелирного магазина. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, удерживая при себе похищенный товар и не оплачивая его стоимости, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудником торгового центра Усмановым P.M.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель и представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства 00, 102 Ф.В. ив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 990 Ж, продав в характеризуется положительно.

Исследованные судом данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении несовершеннолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ как к неоконченному преступлению.

Принимая во внимание, что по делу имеется отягчающее обстоятельство, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО7 положения ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать ФИО7 наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в силу ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Вещественные доказательства: CD-R диск подлежит хранению при деле, с похищенного товара, переданного на ответственное хранение представителю потерпевшего, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания ему наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания время задержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при деле, все ограничения в пользовании и распоряжении с похищенного товара, переданного на ответственное хранение представителю потерпевшего, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>