Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2018 ~ М-372/2018 от 06.11.2018

Дело №2-377/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                                                г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием истца Усачёва Р.Ф., его представителя Болошова А.В., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску Усачёв Р.Ф. к Шипилов В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Усачёв Р.Ф. обратился в суд с иском к Шипилову В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. им Шипилову В.А. были переданы в долг денежные средства в размере 250000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.. Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ.. Однако, в указанный срок денежные средства в размере 250000 рублей истцу возвращены ответчиком не были. ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, но ответа на неё истец не получил. За период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности составила: сумма основного долга - 250000 рублей, проценты - 50000 рублей. С ДД.ММ.ГГ. ключевая ставка ЦБ РФ составила 7,5%. На основании вышеуказанного взысканию подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. (дата, следующая за днем, когда заем должен был быть возвращен) по ДД.ММ.ГГ. (дата подачи искового заявления) в размере 1027 рублей 40 копеек (250000 х 20 х 7,5% : 365). Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6710 рублей. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Более того, истец считает, что неправомерным удержанием принадлежащих ему денежных средств работодатель причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 311027 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга в размере 250000 рублей, проценты на сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1027 рублей 40 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6710 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (59 дней) в размере 3030 рублей 82 копеек (250000 х 59 х 7,5% : 365); а также в соответствии со ст.317.1 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени в размере 3030 рублей 82 копеек (250000 х 59 х 7,5% : 365).

В судебном заседании истец Усачёв Р.Ф. и его представитель Болошов А.В. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шипилов В.А. не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. истец Усачёв Р.Ф. передал в долг Шипилову В.А. денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. при отсутствии в расписке условия о размере процентов за пользование займом. Ответчиком Шипиловым В.А. истцу была выдана письменная расписка о получении денежных средств на указанных условиях.

По истечении указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГ. ответчиком Шипиловым В.А. денежные средства истцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГ. истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и процентов.

Срок просрочки возврата денежных средств истцу ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ., то есть на момент уточнения истцом исковых требований в суде, составил 59 дней.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (59 дней) составил 3030 рублей 82 копейки (250000 х 59 х 7,5% : 365).

Кроме того, в силу ч.1 ст. 317.1 и ч.1 ст.809 ГК РФ за этот же период пользования ответчиком денежными средствами истца на сумму денежного обязательства размер подлежащих взысканию процентов составил 3030 рублей 82 копейки (250000 х 59 х 7,5% : 365).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются рукописной распиской ответчика о получении от истца денежных средств, претензией с требованием возврата денежных средств и копией квитанции об отправлении ответчику претензии (л.д.9, 10), дополнением к исковому заявлению с расчетом задолженности по процентам за удержание денежных средств и уклонение от их возврата, а также по процентам пользования денежными средствами (27-30).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны.

Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по денежному обязательству, имеющийся в материалах дела, ответчиком не оспорен. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает исковые требования Усачёва Р.Ф. к ответчику Шипилову В.А. о взыскании долга по расписке в размере 250000 рублей и процентов за нарушение обязательства в размере 6061 рубля 64 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено исследованными доказательствами, ответчик Шипилов В.А. получил сумму займа от истца и не исполнил обязательство по возврату полученной суммы займа в срок, предусмотренный распиской, до ДД.ММ.ГГ.. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, и уклоняется от их возврата. В связи с этим истец вправе требовать уплаты процентов по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ и ч.1 ст.317.1, ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, предусмотренных ст.151 ГК РФ, не представлено, ответчиком нарушены имущественные права истца, а возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, законом не предусмотрена.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 761 (пяти тысяч семисот шестидесяти одного) рубля. В остальной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

исковые требования Усачёв Р.Ф. к Шипилов В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шипилов В.А. в пользу Усачёв Р.Ф. сумму долга в размере 250000 (двухсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с Шипилов В.А. в пользу Усачёв Р.Ф. проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 3030 (трёх тысяч тридцати) рублей 82 копеек.

Взыскать с Шипилов В.А. в пользу Усачёв Р.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 3030 (трёх тысяч тридцати) рублей 82 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Шипилов В.А. в пользу Усачёв Р.Ф. уплаченную госпошлину в размере 5 761 (пяти тысяч семисот шестидесяти одного) рубля. В остальной части отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Пронский районный суд Рязанской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               А.Ю.Говорухин