Решение по делу № 2-2454/2014 ~ М-2538/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-2454/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники          24 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре И.С.Широковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мусхожиеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Мусхожиеву А.Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ..... и Мусхожиевым А.Х. был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил Мусхожиеву А.Х. потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства ..... в сумме ..... руб. сроком на ..... месяцев под ..... % годовых, а ответчик Мусхожиев А.Х. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. <дата> ..... сменил свое фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Целевой кредит был предоставлен истцу на приобретение автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением исполнения обязательств ответчика Мусхожиева А.Х. по кредитному договору является залог транспортного средства, согласно которому ответчик Мусхожиев А.Х. передал в залог истцу ..... идентификационный номер (VIN) ....., ПТС ...... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик Мусхожиев А.Х. выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика Мусхожиева А.Х. задолженность по кредиту в размере ..... руб., из них: сумму основного долга в размере ..... руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ..... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., идентификационный номер (VIN) ....., паспорт транспортного средства ......, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме ..... руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мусхожиев А.Х. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и проценты за пользование им.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ..... и Мусхожиевым А.Х. заключен договор ..... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ..... руб. сроком на ..... месяцев для приобретения автомобиля марки ..... (л.д. 16-21).

В обеспечение надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал приобретенный им на кредитные денежные средства автомобиль в залог истцу.

Согласно п.5.5 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Также условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств при нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Судом установлено, что банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства выданы заемщику <дата> (л.д. 14).

Ответчик Мусхожиев А.Х. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает (л.д. 13).

<дата> ..... сменил свое фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк» (л.д. 68-70).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 15). Однако ответчик свои обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнил.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ..... руб., из них: сумма основного долга в размере ..... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере ..... руб. (л.д. 13).

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», действовавшего на момент заключения договора о залоге, согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Пунктом 3.3.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> определено, что начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с публичных торгов, определяется в размере .....% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой независимой оценочной организацией по выбору Банка (л.д.18).

В соответствии с представленным истцом заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства - рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства ..... года выпуска, идентификационный номер ....., по состоянию на <дата>. составляет ..... рублей (л.д.39-40).

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

Кроме того, абзацем 3 пункта 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» было предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, учитывая, что указанный Закон утратил силу с 1 июля 2014 года и на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество не действует, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены автомобиля руководствоваться п. 3.3.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .....

На основании ст. ст. 98 ч.1, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Мусхожиеву А.Х., <дата> года рождения, уроженца ......, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> в общей сумме ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., паспорт транспортного средства ....., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ..... руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья      подпись                      С.А.Марданова

Копия верна, судья