Приговор по делу № 1-82/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 29 июня 2018 года Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

Подсудимого: Рыбакова Д.Ю.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Павловой И.И., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО10, педагога ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РЫБАКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Д.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Рыбаковым Д.Ю. совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Рыбакова Д.Ю., находившегося во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, в отношении ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После чего, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 04.02.2018, Рыбаков Д.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе вышеуказанного дома, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путём разбоя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашёл за несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в подъезд № <адрес>, где продолжая, реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, находясь на площадке первого этажа, напал на несовершеннолетнего потерпевшего, схватив его одной рукой за одежду, после чего используя своё физическое превосходство, прижал Потерпевший №1, к стене, за тем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью преодоления воли потерпевшего к сопротивлению и устрашения потерпевшего, применил предмет, используемый в качестве оружия – нож, а именно продемонстрировал его потерпевшему, после чего поднёс его к шее потерпевшего, тем самым выразил угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, которую потерпевший воспринял, как реальную, после чего потребовал от Потерпевший №1, передать ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон.

После чего, потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана, принадлежавший ему сотовый телефон «BQ-S 5020», а Рыбаков Д.Ю. выхватил его из рук потерпевшего.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Рыбаков Д.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный вред на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Рыбаков Д.Ю., не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в содеянном признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился на аллее, название не помнит Сейчас не может говорить, ему неудобно рассказывать. Увидел потерпевшего, который шел мимо аллеи, потерпевший достал телефон, он пошел следом за ним, чтобы завладеть телефоном. К какому дому подошел он не помнит, зашел за мальчиком в подъезд, сказал, чтобы он остановился и отдал ему телефон. Когда мальчик достал телефон, сказал ему, чтобы он убрал сим-карту. Подсудимый пояснил, что не может дальше говорить.

Вина подсудимого Рыбакова Д.Ю. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается пояснениями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Из показаний подсудимого Рыбакова Д.Ю., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 82-87, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 15000 рублей, у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, утром распивал алкоголь у себя в подвальном помещении, примерно в 10 часов 00 минут вышел из подвала, пошел просто прогуляться. Был одет в темно-зеленую куртку с капюшоном. В кармане куртки лежал складной нож с рукоятью серо-желтого цвета, длина лезвия ножа составляет примерно 10-12 см. С собой имел паспорт и пенсионное свидетельство. Раскладной нож брал с собой с целью самообороны.Он прогуливался по бульвару Комсомольскому длительное время, так как на бульваре Комсомольский обычно ходит много людей, и он часто спрашивает у прохожих сигареты. Потом он пошёл во двор дома, по бульвару Комсомольский, <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел с кем-нибудь поговорить о жизни, но никого не встретил. Во дворе находились дети. С детьми он не общался и не разговаривал. В период времени с 16 часов до 17 часов, увидел, что по двору шёл мальчик, небольшого роста. На вид мальчику было не более 11-12 лет. Увидел, что мальчик уронил сотовый телефон на снег. Сотовый телефон был сенсорным. Зная, что сенсорные сотовые телефоны оснащены выходом в интернет, он решил похитить сотовый телефон у данного мальчика. Мальчик шёл один, никого поблизости от них, из взрослых, он не видел. У него был сотовый телефон сломан, не было возможности выходить в «Интернет» и играть в игры, поэтому он решил, что сможет похитить сотовый телефон у этого мальчика. Он пошёл за мальчиком. Мальчик подошел к подъезду, открыл дверь, оснащенную домофоном чипом, зашёл в подъезд. Дверь была оснащена доводчиком, стала закрываться не сразу, он подбежал к двери до того, как она закрылась, и придержал её, чтобы зайти в подъезд. Мальчик уже поднялся на первый этаж. Он, поднялся на первый этаж, сказал мальчику, чтобы он остановился, мальчик остановился. Он подошёл к мальчику ближе и развернул его, так как тот стоял к нему спиной. Он чуть-чуть прижал мальчика к стене, стал держать мальчика левой рукой за его плечо. Видел, что мальчик очень сильно напуган. Он сказал мальчику, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, мальчик стал доставать свой сотовый телефон из кармана куртки. Когда мальчик достал телефон, сказал, чтобы мальчик вытащил из своего сотового телефона сим-карту. Потом он достал нож из кармана, нож приставил к горлу мальчика, но при этом он не прижимал нож к горлу мальчика, а только держал нож у горла. Сказал, чтобы мальчик отдал ему сотовый телефон. Мальчик отдал ему сотовый телефон, оставив свою сим-карту у себя. Он развернул мальчика в сторону лестницы, ведущий на второй этаж подъезда и слегка толкнул его, чтобы мальчик шёл дальше. Лицо не закрывал, но на голове был одет капюшон, который, закрывал верхнюю часть лица. В подъезде было темно, так как лампочка не горела, на площадке между первым и вторым этажом есть окно, через которое был освещен подъезд. Он отчетливо видел мальчика и происходящую обстановку. Мальчик был одет в зимнюю куртку синего цвета. В подъезде разговаривал с мальчиком очень тихо, даже шепотом, боялся, что кто-то может выйти из квартир на звук. Он очень волновался отчего, у него даже тряслись руки, когда прижал мальчика к стене и держал его за плечо. Затем он быстрым шагом вышел из подъезда и направился в подвальное помещение по <адрес>. В подвальном помещении, позвонил Свидетель №1, пригласил к себе в подвальное помещение. В телефонном разговоре пояснил Свидетель №1, что звонит с сотового телефона, который он похитил у мальчика. Что именно ему сказал Свидетель №1, не помнит. Свидетель №1 приехал ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он ему показал сотовый телефон, пояснил, что данный сотовый телефон похитил у мальчика. Свидетель №1 сделал ему замечание, сказал, что он зря похитил телефон у мальчика. Свидетель №1 сказал, что его поймают и арестуют, так как он похитил данный телефон. Он похитил данный сотовый телефон марки «BQ», в корпусе серого цвета из-за того, что данный сотовый телефоном является смартфоном и оснащен сетью-интернет, он хотел, данный сотовый телефон, ему он очень понравился. Он и Свидетель №1 распивали алкоголь в подвальном помещении. Свидетель №1 попросил у него телефон, сказал, что хочет выйти в сеть-интернет. Он дал Свидетель №1 телефон, Свидетель №1 уехал с этим сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Свидетель №1 оставил у него свой сотовый телефон. На данный сотовый телефон Свидетель №1 позвонил около 08 часов утра и попросил подойти к магазину «Мария-Ра», по <адрес>. Он подошёл к указанному магазину, где и был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. Пояснил, что демонстрируя мальчику нож, хотел напугать мальчика, боялся, что он может в любой момент закричать. Каких-либо телесных повреждений мальчику причинять не хотел. ДД.ММ.ГГГГ нож выкинул в контейнер у дома по <адрес>, боялся, что его будут искать сотрудники полиции, так как он угрожал именно этим раскладным ножом мальчику.

Из показаний подсудимого Рыбакова Д.Ю., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 108-116, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признаёт в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов он увидел, что по двору по бру Комсомольский-11, шёл мальчик, не большого роста, на вид мальчику было не более 11-12 лет Когда мальчик шел по дороге, уронил свой сотовый телефон, на снег. Он обратил внимание, что сотовый телефон был сенсорным. Он решил похитить данный телефон. Он пошёл за мальчиком. Мальчик подошел к подъезду №, открыл дверь, оснащенную домофоном чипом, зашёл в подъезд. Дверь оснащена доводчиком, стала закрываться не сразу, он подбежал, придержал её, зашел в подъезд. Мальчик уже поднялся на первый этаж подъезда. Он, поднялся на первый этаж и сказал мальчику, чтобы он остановился, мальчик остановился. Он подошёл к мальчику ближе и развернул его, так как тот стоял к нему спиной. Он чуть-чуть прижал мальчика к стене, стал держать мальчика левой рукой за его плечо. Видел, что мальчик был очень сильно напуган. Он сказал мальчику, чтобы тот отдавал ему свой сотовый телефон, мальчик стал доставать свой сотовый телефон из кармана куртки. Когда мальчик достал телефон, сказал, чтобы мальчик вытащил из своего сотового телефона сим-карту. Потом он достал нож, из кармана, нож приставил к горлу мальчика, но не прижимал нож к горлу мальчика, а только держал нож у горла. Мальчик отдал ему сотовый телефон, оставив свою сим-карту у себя. Он развернул мальчика в сторону лестницы, на второй этаж подъезда и слегка толкнул его, чтобы мальчик шёл дальше. Он быстрым шагом вышел из подъезда и направился в подвальное помещение на <адрес>.Пока шел к дому № по пр-ту Шахтеров, выкинул нож в мусорный ящик, в подвальном помещении он позвонил своему знакомому Свидетель №1, сказал ему, что похитил телефон у мальчика.ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехал Свидетель №1, он ему показал телефон, Свидетель №1 ему сказал, что он зря похитил телефон и что у него будут проблемы с полицией. Свидетель №1 взял у него телефон, чтобы выйти в сеть-интернет, оставил ему свой телефон, уехал с данным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, просил подойти к магазину «Мария-Ра». Расположенного по пр-ту Шахтеров. Когда он подошел к магазину, то был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний подсудимого Рыбакова Д.Ю., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 135-141, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в в содеянном он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> дома по Комсомольскому б-ру, он угрожал складным ножом мальчику, чтобы завладеть его сотовым телефоном. Нож, которым он угрожал мальчику, он нашёл в 2018 году на улице, на рукоятке имеется надпись «СССР», длина составляла 10-12 см, лезвие было затуплено, проставка была ржавой.

Из показаний подсудимого Рыбакова Д.Ю., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 190-194, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признаёт в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов он увидел во дворе одного из домов по б-ру Комсомольскому неизвестного ему ранее мальчика, который уронил телефон, затем его поднял, он решил похитить у него сотовый телефон, пошёл за мальчиком. Мальчик зашёл в подъезд дома, а он зашёл в след за мальчиком. Мальчик успел подняться на первый этаж подъезда. На площадке первого этажа он схватил мальчика за плечо, затем прижал его рукой к стенке, достал из кармана нож, который поднес к шее мальчика, но телесных повреждений ему не наносил, потом потребовал от него телефон. Мальчик его достал, а он выхватил телефон убежал.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных в холе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63-70, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день у бабушки. От бабушки пошел домой около 16 часов 45 минут. Ему нужно было быть дома в 17 часов 00 минут. Путь от дома бабушки до его дома составляет не более 10 минут. Он пошёл домой один. По пути каких-либо знакомых или одноклассников не встретил. Подошёл к своему дому, стал заходить в подъезд. Дверь подъезда оснащена электронным замком (домофоном), он открыл дверь чипом. Открыв входную дверь в подъезд, не оглядываясь, зашел в подъезд, он не захлопывал за собой дверь, она оснащена доводчиком и сама всегда захлопывается. Когда он поднялся на 1 этаж подъезда, то неизвестный мужской голос сказал – «Стой». Он остановился около <адрес>. Его повернули и прижали к стене. Он был напуган, ничего не говорил и молчал. Перед ним стоял мужчина в черной куртке с капюшоном на голове. Была ли одета под капюшоном мужчины шапка, не видел. На куртке мужчины он не видел каких-либо надписей или нашивок. Обратил внимания, что на нижней части куртки мужчины с двух сторон имелись карманы, на которых не было замков. На обувь мужчины, он не обратил внимания, на мужчине джинсы темно-серого цвета. На лице мужчины имелась щетина, отличительных черт он не запомнил. Мужчина прижал его к стене левой рукой, правой рукой мужчина достал нож из правого кармана и стал держать данный нож около его шеи. Мужчина к шее ему нож не подставлял и не прижимал, просто держал рядом с шеей. Он испытал страх, считал, что мужчина причинит ножом ему ножевые ранения. Мужчина сказал ему – «Отдавай телефон», он достал свой сотовый телефон, марки «BQ-S 5020», с сим-картой оператора «Теле2», абонентский номер телефона №, стал отдавать мужчине. Когда он доставал сотовый телефон из левого кармана куртки, мужчина сказал – «Вытащи сим-карту», он достал сим-карту из своего сотового телефона. Телефон серебристого цвета, вмятин на сотовом телефоне не было, были лишь не большие потертости. Когда он передал сотовый телефон мужчине, тот сказал «Жить хочешь», развернул его и слегка толкнул в спину. Мужчина вышел, а он побежал к себе домой, на 5 этаж. Он очень был напуган тем, что мужчина держал нож около его горла. Телесных повреждений ему мужчина не причинял, не бил его. Он его только слегка прижал к стене, держал нож около его шеи, а затем развернул его и толкнул после того, как он передал мужчине сотовый телефон. Своими действиями мужчина не причинил ему физическая боль, но он был сильно напуган, так как боялся, что мужчина сможет ему причинить телесные повреждения ножом. По пути следования бабушки до дома, он не замечал, чтобы за ним кто-либо шел или преследовал его. Когда мужчина достал нож, он вообще подумал, что тот его хочет убить.

Законный представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании пояснила, что подсудимого она не знает ДД.ММ.ГГГГ была дома по <адрес>. Сын, Потерпевший №1 был у бабушки. Позвонила сыну, сказала, чтобы домой пришел к 17-00. Спала перед сменой до 16-00 часов. Сын пришел около 17 часов, заплаканный, сказал, чтобы она не ругалась, рассказал ей, что у него украли телефон. Он шел от пр-та Ленина <адрес> мимо школы №, через дворы по Комсомольскому б-ру <адрес>, зашел на Комсомольский б-р <адрес>, в 6 подъезд, за ним, кто-то зашел. Зашел дядька, прижал к стене, спросил: «жить хочешь?» и приставил нож к горлу. Сказал: «давай телефон», сказал достать телефон, и вытащить из него сим-карту. Потом толкнул сына в спину, сказал: «иди». Сын был сильно напуган. Она осматривала сына, телесных повреждений не было. Горло ножом задето не было, царапин не было и порезов у сына на шее не было. Покупала ребенку телефон на день рожденье ДД.ММ.ГГГГ за 5500 рублей, с чехлом 6000 рублей. На момент хищения телефон был год в эксплуатации. Ущерб возмещен, телефон вернули. Претензий материального характера не имеет. Разведена, ее ежемесячный доход 23000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком в рамках уголовного дела. Ранее не был знаком. Неприязненных отношений нет. В феврале 2018 года поступило заявление, что у несовершеннолетнего по Комсомольскому б-ру <адрес> забрали сотовый телефон. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по телефону разговаривал Свидетель №1 Владимир, его установили по номеру сим-карты, которую использовали в похищенном телефоне. Свидетель №1 был зарегистрирован на <адрес>, приехали по адресу регистрации, Свидетель №1 пояснил, что у него есть друг Рыбаков, стали расспрашивать про телефон. Свидетель №1 рассказал, что телефон у него, пояснил, что этот телефон Рыбаков похитил у мальчика. Когда опрашивали Рыбакова, на него какого-либо воздействия не оказывалось, так как по делу уже имелись показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в холе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 48-54, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть друг – Рыбаков Дмитрий Юрьевич, знает его с 2003 года. Рыбаков Д.Ю. проживает в подвале, расположенном по адресу: <адрес>, определенного места жительства Рыбаков Д.Ю. не имеет. Рыбаков Д.Ю. получает пенсию, с пенсии иногда покупает сотовые телефоны и планшетные устройства, которые сам ломает или теряет в различных местах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил Рыбаков Д.Ю., сказал, что у него появился «интернет». Он поинтересовался, откуда «интернет», Рыбаков Д.Ю. сказал, что забрал у мальчика сотовый телефон. Он ничего конкретного не спрашивал и не задавал вопросы, так как Рыбаков Д.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения. Договорился с Рыбаковым Д.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ придёт к нему в подвальное помещение. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Рыбакову в подвальное помещение, в котором тот ночует. Он увидел у Рыбакова Д.Ю. сотовый телефон в корпусе серого цвета, марки «BQ». Спросил у Рыбакова Д.Ю., как у него появился данный сотовый телефон. Рыбаков Д.Ю. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ забрал данный сотовый телефон у мальчика в подъезде, в каком именно подъезде, не говорил. Он сказал Рыбакову Д.Ю., что тот не должен был похищать сотовый телефон у мальчика, что теперь у Рыбакова Д.Ю. будут проблемы с полицией. Сказал Рыбакову Д.Ю., что тот должен был подождать пенсии и с неё купить сотовый телефон. Рыбаков Д.Ю. на его слова ответил, что он часто теряет сотовые телефоны. Рыбаков Д.Ю. пояснил, что видел, как мальчик несколько раз ронял свой сотовый телефон на снег и сделал вывод, что сотовый телефон мальчику не нужен и мальчик даже не станет заявлять о том, что Рыбаков Д.Ю. забрал у него сотовый телефон. Они стали распивать алкоголь с Рыбаковым Д.Ю.. Он попросил Рыбакова Д.Ю. дать ему на день сотовый телефон, чтобы выйти в «интернет», так как у него нет устройств, через которые можно выйти в сеть «интернет». Взяв телефон у Рыбакова Д.Ю., уехал от него домой, а свой сотовый телефон оставил ему, чтобы тот мог ему позвонить. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему приехал сотрудник уголовного розыска – Свидетель №2. Стал спрашивать, где находится Рыбаков Д.Ю., он сразу же спросил у Свидетель №2, ищет ли он сотовый телефон, который у кого-то забрал Рыбаков Д.Ю. Свидетель №2 сказал, что Рыбаков ему нужен именно по этому поводу. Свидетель №2 попросил его поехать с ним и сказал, что он будет свидетелем. Он согласился и поехал вместе с Свидетель №2. Он сказал Свидетель №2, что Рыбаков находится в подвале по адресу: <адрес>. Свидетель №2 сказал ему, что нужно позвонить Рыбакову Д.Ю., сказать, чтобы он подошёл к магазину«Мария-Ра», что он и сделал. Когда Рыбаков Д.Ю. подошёл к магазину «Мария-Ра», то был задержан и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Показания подсудимого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными материалами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, площадка первого этажа подъезда № <адрес> по б-ру Комсомольскому в <адрес>ёзовском <адрес>. В ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, Потерпевший №1, указал на место, где на него было совершено разбойное нападение (л. д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено подвальное помещение в <адрес>ёров в <адрес>ёзовском <адрес>, где проживал Рыбаков Д.Ю.(л.д. 14-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение кабинета № в Отделе МВД России по <адрес>ёзовскому, где на столе находился сотовый телефон «BQ-S 5020», который был упакован и изъят (л. д. 21-29).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рыбаков Д.Ю. добровольно рассказал и указал на место, где им было совершено разбойное нападение на Потерпевший №1, Рыбаков Д.Ю. указал, что он совершил разбойное нападение в подъезде дома по адресу: <адрес>ёзовский, б-р Комсомольский, <адрес>. По прибытии на место, он указал на подъезд № указанного дома. Пояснил, что он зашёл в след за мальчиком в этот подъезд, затем он провёл участников следственного действия в подъезд, к <адрес>, где указал, что именно в этом месте он напал на Потерпевший №1. Пояснил, что при нападении он продемонстрировал потерпевшему нож, который потом выбросил в мусорный бак, после чего провёл участников следственного действия к мусорному баку. На месте происшествия Рыбаков Д.Ю. ориентируется, показания даёт без посторонней помощи, самостоятельно (л. д. 94-103)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон, с сенсорным управлением, с крышкой серого цвета, на которой имеются надписи латиницей: «BQ», «STRIKE», а так же изображение товарного знака. Дисплей сотового телефона, крышка телефона имеют потёртости, царапины и сколы, свидетельствующие о том, что сотовый телефон ранее был в употреблении. Крышка сотового телефона снята, под батареей указаны: IMEI 1: №, IMEI 2: №. Под крышкой обнаружена sim-карта оператора сотовой связи «Tele2», с индивидуальным номером: «897№» (л.д. 170-173)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, к осмотру представлены документы: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, исполненное машинописным способом на двух листах белой бумаги формата А4; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, исполненное машинописным способом на двух листах белой бумаги формата А4; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, исполнено на одном листе белой бумаги формата А4; сопроводительное письмо исполненной машинописным способом на половине листа белой бумаги, постановление исполненное машинописным способом на белом листе бумаги формата А4, датированное ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, в левом верхнем углу имеется товарный знак «Теle 2», документ озаглавленный «Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ.», ниже исполнен текст «Детализация абонентов по условию IMEI: №» (л. д. 158-160)

Вещественными доказательствами:

сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», сопроводительным письмом, постановлением, сопроводительным письмом, «Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 161)

сотовым телефоном «BQ-S 5020» IMEI 1: №, IMEI 2: № и sim-карта «897№», возвращённым владельцу ФИО10 (л.д. 174)

Иными документами: справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона «BQS-5020» с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 руб. (л.д. 157).

<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Рыбакова Д.Ю. суд считает квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Рыбаков Д.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом. напал на малолетнего Потерпевший №1, используя свое физическое превосходство прижал потерпевшего к стене, используя в качестве оружия –нож, поднес его к шее потерпевшего, выразив угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, которую малолетний потерпевший Потерпевший №1 воспринял как реальную, потребовал передать принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, при этом Рыбаков Д.Ю. осознавал общественную опасность своих действий.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Рыбаков Д.Ю. характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> на учете у врача- нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Рыбакова Д.Ю. обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления в ходе предварительного следствия, возраст подсудимого, состояние его здоровья <данные изъяты>), учитывает его психическое состояние, учитывает возмещение материального вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, учитывает условия жизни и воспитания подсудимого.

Суд считает возможным признать объяснение Рыбакова Д.Ю. на л. д. 44-45, как явку с повинной в соответствии со ст.142 УПК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, совершение Рыбаковым Д.Ю. общественно-опасного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание подсудимого Рыбакова Д. Ю. обстоятельством суд считает совершение преступления в отношении малолетнего, в соответствии с п. З ч.1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый понимал, что совершает разбойное нападение на малолетнего Потерпевший №1,2007 года рождения, не отрицал в ходе предварительного следствия и в судебн6ом заседании, что он предполагал, что потерпевшему было не более 11-12 лет.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает не возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Суд не считает возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного Рыбаковым Д.Ю. преступления, суд считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения требований ч.2 ст. 22 УК РФ применение к Рыбакову Д.Ю. мер медицинского характера, поскольку согласно заключения комиссии экспертов Б-527/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Рыбаков Д.Ю. не нуждается.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого, его материального положения не назначать Рыбакову Д.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбакова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Рыбакову Д.Ю. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рыбакову Д.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», сопроводительное письмо, постановление, сопроводительное письмо, «Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ.», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу- хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «BQ-S 5020» IMEI 1: №, IMEI 2: № и sim-карта «897№», возвращённый владельцу ФИО10- по вступлению приговора в законную силу- оставить последней.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Рыбаковым Д.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный Рыбаков Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить Рыбакову Д.Ю. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Рыбакову Д.Ю. право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина