Приговор по делу № 1-225/2014 от 07.04.2014

Дело № 1- 225/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 16 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимых: Пашкова А.П., Пашкова В.П., Гильманова Р.Т.,

защитников – адвокатов: Смирнова М.А., Давыдовой С.Л., Кощеева С.А.,

потерпевшего гр.С.А.

при секретаре судебного заседания Малининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пашкова В.П., ....., судимого:

- 28.02.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного 06.04.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 24.03.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней;

- 11.05.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с учётом кассационного определения Пермского краевого суда от 02.09.2010 г., постановления Кунгурского городского суда Пермского края) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождённого 10.12.2012 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня;

- 14.01.2014 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого вида режима;

    - в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Пашков А.П. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пашкова В.П., ....., судимого -

- 25.04.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; освобождённого 22.08.2008 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19.06.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев и 29 дней;

- 11.05.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом определения Пермского краевого суда от 02.09.2010 года) по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 19.03.2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края с заменой неотбытой части наказания ограничение свободы на срок 11 месяцев 21 день; 02.10.2012 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края (с учетом определения Пермского краевого суда от 20.11.2012 года) ограничение свободы заменено на 2 месяца 4 дня лишения свободы, 05.12.2012 года освобожденного по отбытию срока;

- 30.04.2014 года заключенного под стражу по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24.04.2014 года об объявлении в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гильманова Р.Т., ..... не судимого,

- 30.04.2014 года заключенного под стражу по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24.04.2014 года об объявлении в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10.06.2013 года по 17.06.2013 года, Пашков А.П., находясь в квартире по ул.№ 1 г.Березники Пермского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не препятствует, тайно похитил 3 банки масляной краски ПФ-15 емкостью 2,8 литра, стоимостью 170 рублей каждая, на сумму 510 рублей; 1 банку масляной краски ПФ-15 емкостью 5 литров, стоимостью 520 рублей; джинсовый костюм стоимостью 2300 рублей; кроссовки мужские стоимостью 1200 рублей, принадлежащие гр.С.А. С похищенным имуществом Пашков А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4530 рублей.

    Кроме того, в период с 10.06.2013 года по 17.06.2013 года, Пашков А.П., Пашков В.П. и Гильманов Р.Т., находясь в квартире по ул.№ 1 г.Березники Пермского края, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества гр.С.А., путём незаконного проникновения в его гараж. Тогда же, Пашков А.П., Пашков В.П. и Гильманов Р.Т., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пришли к гаражу гр.С.А., расположенному в гаражном массиве по ул.№ 2 г.Березники, открыли один замок при помощи имевшегося у них ключа, а второй замок взломали, после чего незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили принадлежащее гр.С.А. имущество, а именно: 10 банок с вареньем из садовых ягод емкостью по 3 литра, стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 1200 рублей; 15 банок с вареньем из садовых ягод емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 900 рублей; 2 колеса от мотоцикла «.....», стоимостью 1500 рублей каждое, на сумму 3000 рублей; веревку капроновую стоимостью 250 рублей; канистру алюминиевую стоимостью 500 рублей; флягу алюминиевую стоимостью 500 рублей; набор из 6 стопок из нержавеющей стали в кожаном чехле стоимостью 150 рублей; сеть рыболовную стоимостью 230 рублей, рюкзак стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Пашков А.П., Пашков В.П., Гильманов Р.Т. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7030 рублей.

Подсудимый Пашков А.П. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что потерпевший гр.С.А. является его знакомым, с которым они проживают в одном доме по ул.№ 1 г.Березники, подсудимый Пашков В. – его брат, а Гильманов Р. – знакомый. 10.06.2013 г., он, его сожительница гр.Т.О., К.А., гр.С.А. и знакомый последнего на автомобиле ....., принадлежащем гр.С.А., ездили на рыбалку. По дороге на рыбалку они заехали в гараж гр.С.А., где взяли изделия из цветного металла, которые сдали на приёмку металла, за что получили деньги и заправили автомобиль. Также в гараже гр.С.А. в подарок для гр.Т.О. дал ему несколько банок с вареньем, которые положил в корзину. В тот же день, в вечернее время, когда они возвращались с рыбалки назад, в город, их остановили сотрудники ГИБДД, которые задержали гр.С.А. за езду в нетрезвом виде. Тогда сотрудники ГИБДД пояснили им, что гр.С.А. будет задержан на 7 суток, в связи с чем, предложили забрать из его автомобиля ценные вещи. По указанной причине он взял из машины гр.С.А., подаренную ему корзину с вареньем, а также, ключ от квартиры и гаража гр.С.А. После этого, он гр.Т.О. и К.А. пришли в квартиру гр.С.А., где все вместе продолжили распивать спиртное. В процессе этого между ним и К.А. возникла ссора, причин которой он уже не помнит. В процессе этой ссоры он бросил ключи от квартиры гр.С.А. на стол, после чего, вместе с гр.Т.О. ушёл из неё. Больше он в эту квартиру не возвращался, никаких вещей он из неё не похищал, но ему известно, что до выхода из ИВС УВД г.Березники гр.С.А. в его квартире постоянно кто-то находился и распивал спиртное. Помимо этого, до выхода из ИВС гр.С.А., он (Пашков А.), Пашков В., Гильманов Р., гр.Т.О. и Гр.И. по его (Пашкова А.) предложению ходили в гараж к потерпевшему гр.С.А., в котором он ранее уже был при вышеуказанных обстоятельствах. Он (Пашков А.) предложил взять в этом гараже цветной металл, продать его, чтобы на эти деньги купить спиртное для совместного употребления. Они согласились и пошли с ним. Один замок от гаража он открыл имевшимся у него с собой ключом, а второй замок Гильманов Р. открыл отогнув двери при помощи лома. Когда они вошли в гараж, то в нём он взял только сеть с рюкзаком, а всё остальное из него похитили Пашков В. и Гильманов Р.

В связи с противоречиями, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Пашкова А.П., данные им в ходе следствия.

Из показаний Пашкова А.П., данных им 04.03.2014 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что в них он собственноручно написал, что в июне 2013 г. вместе с Пашковым В. и Гильмановым Р. похитил из гаража гр.С.А. по ул.№ 2 имущество потерпевшего. Он же в июне 2013 г. похитил из квартиры гр.С.А. по ул.№ 1 краску в банках и крупы (т. 1 л.д. 167).

Из показаний Пашкова А.П., данных им 05.03.2014 г. при допросе в качестве обвиняемого следует, что в них он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии ( по п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) пояснив, что настаивает на ранее данных им показаниях (т.1 л.д.169 - 172).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Пашков А.П. показал, что подтверждает оглашенные показания только в той части, которая соответствует данным им в суде показаниям. Он же пояснил, что дал на следствии признательные показания только для того, чтобы следователь предоставила ему возможность свидания с сожительницей гр.Т.О. квартире гр.П.М. по ул.№ 1 он, действительно, красил косяки краской, но эту краску ему предоставил брат Пашков В. Считает, что Пашков А. и Гильманов Р. оговаривают его по причине неприязни к нему. Настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

В последнем слове Пашков А.П. указал также на то, что, по его мнению, его действия по факту завладения имуществом из гаража гр.С.А. должны квалифицироваться по ст. 330 УК РФ, как самоуправство.

Подсудимый Пашков В.П. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что подсудимый Пашков А. – его родной брат, а Гильманов Р. – хороший знакомый. Потерпевшего гр.С.А. он знает, поскольку, они проживают с ним в одном доме по ул.№ 1, он (Пашков В.) - в квартире №....., а гр.С.А. - в квартире № ...... В один из дней периода с 10 по 17 июня 2013 г., он, Пашков А., сожительница Пашкова А. – гр.Т.О. и Гильманов Р. находились дома у своей знакомой гр.П.М. по ул.№ 1, где все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Пашков А. сказал, что у него есть ключи от гаража знакомого, куда можно сходить, взять там продукты и цветной металл, их продать, а вырученные деньги поделить между собой. Он и Гильманов Р. согласились, после чего, они, а также, гр.Т.О. пошли к гаражу, к которому их привёл Пашков А. Находясь там, Пашков А. открыл один замок гаража при помощи имеющегося у него при себе ключа, а потом при помощи металлической палки, взломал второй замок, открыв, таким образом, двери гаража, куда они все вошли. В указанном гараже он (Пашков В.) взял алюминиевые канистру и флягу, а также, набор из нержавеющих стопок. Гильманов Р. взял 2 колеса. Пашков А. в это же время спустился в яму, где стал складывать в рюкзак варенье и что-то ещё. Когда они уходили из гаража, то просто захлопнули за собой двери. После этого, они все вместе пришли на приёмку цветного металла, расположенную в районе ....., где Пашков А. сдал все предметы из цветного металла, получив за это деньги. Ему и Гильманову Р. Пашков А. дал несколько сотен рублей, а остальные деньги забрал себе. На деньги, они приобрели спирт и закуску, которую совместно употребили. Уже в ходе следствия по делу ему стало известно, что гараж, из которого они забирали вещи, принадлежит гр.С.А. Когда он выносил вещи из гаража гр.С.А., то думал, что всё это делалось с согласия хозяина гаража, то, что им совершается кража, он не знал.

В связи с противоречиями, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Пашкова В.П., данные им в ходе следствия.

Из показаний Пашкова В.П., данных им 27.02.2014 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что они, в целом, соответствуют показаниям Пашкова В.П., данным им в судебном заседании. Однако, из этих показаний следует также, что в процессе распития спиртного в квартире гр.П.М., Пашков А. предлагал ему и Гильманову Р. именно похитить имущество из гаража знакомого. На его предложение они ответили согласием. Из этого же протокола следует, что по дороге в гараж гр.С.А. подсудимые договорились между собой, что возьмут из него все вещи, которые можно продать, продадут их и получат за них деньги, которые намеривались потратить на совместное приобретение спиртного. Пашков уточнил также, что помимо варенья Пашков А. из гаража гр.С.А. забрал рыболовную сеть и верёвку. Эту сетку и верёвку Пашков А. впоследствии спрятал на чердаке 1-го подъезда дома № ...... по ул.№ 1 (т. 1 л.д. 159-160).

Из показаний Пашкова В.П., данных им 07.03.2014 г. при допросе в качестве обвиняемого следует, что в них он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии (пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) подтвердив, что совершил хищение имущества потерпевшего гр.С.А. при обстоятельствах изложенных в обвинении. Он же дополнил, что со слов Пашкова А. ему известно, что в начале июня 2013 г., его брат похитил из квартиры гр.С.А. продукты питания, порошки, моющие средства, джинсовый костюм, кроссовки, краску в банках, что в последующем, этой краской он окрасил косяки в квартире гр.П.М. по ул.№ 1 (т.1 л.д. 218-219).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Пашков В.П. показал, что оглашённые показания он подтверждает частично. Не подтверждает он того, что ему заранее было известно, что они идут на кражу, полагал, что всё делается с согласия хозяина гаража. Он же пояснил, что ему не было известно, что похищенной краской Пашков А. красил косяки в квартире гр.П.М. остальной части показания полностью подтверждает.

Подсудимый Гильманов Р.Т. в судебном заседании свою вину признал частично, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Гильманова Р.Т., данных им 27.02.2014 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что в один из дней начала июня 2013 г., он находился в гостях у своей знакомой гр.П.М. по ул.№ 1, номер квартиры которой он знает визуально. Тогда же, вместе с ними находились его знакомые: Пашков А., Пашков В., гр.Т.О. и мужчина по имени гр.Б.Р..), совместно с которыми они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Пашков А. стал предлагать им всем пойти в какой-то гараж и из него похитить варенье и цветной металл, которые можно продать, а на вырученные деньги купить спиртное, сигареты и продукты. Чей это был гараж, Пашков А. им не говорил, сказал только, что у него есть от него ключ. Он и Пашков В. согласились. После этого, он, оба брата Пашковы и гр.Т.О. пошли в гараж, расположенный на ул.№ 2. При этом, дорогу к гаражу им показывал Пашков А. По дороге они все решили, что возьмут из гаража всё, что можно продать, продадут и купят на эти деньги спиртное. Когда они пришли к гаражу, то один замок Пашков А. открыл при помощи имеющегося у него ключа, а чтобы открыть второй замок, они использовали металлическую палку, при помощи которой Пашков А. взломал замок. Как только они вошли в гараж, то Пашков А. залез в яму, где стал складывать в рюкзак и пакеты банки с вареньем. Он же (Пашков А.) взял в гараже рыболовную сеть и верёвку. Он (Гильманов) по указанию Пашкова А. взял из гаража 2 колеса. Пашков В. взял в гараже металлические канистру и флягу, а также металлические рюмки. Далее, они все пошли в приёмку металла, где Пашков А. сдал все выше названные металлические предметы. На вырученные деньги они купили спирт, после чего вернулись назад, в квартиру гр.П.М., где все вместе продолжили распивать спиртное. При этом, Пашков А. 1 банку с вареньем ёмкостью 3 литра также принёс гр.П.М., а всё остальное забрал к себе домой. Также, со слов Пашкова А. ему известно, что из квартиры мужчины, которому принадлежал гараж, из которого они похитили вещи, он (Пашков А.) похитил также банки с краской, кроссовки и что-то ещё, что похищенной краской он потом выкрасил косяки в квартире гр.П.М.. (т. 1 л.д. 151-152).

Из показаний Гильманова Р.Т., данных им 07.03.2014 г. при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, ещё раз подтвердив, что совместно с Пашковым А., Пашковым В. и гр.Т.О. ходил в гараж по ул.№ 2, откуда совместно с ними похитил имущество, перечисленное в обвинении (т.1 л.д. 251-252).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Гильманов Р.Т. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает частично. Не подтверждает того, что знал, что совершает кражу, поскольку, полагал, что вещи они забирают с согласия хозяина гаража, который является знакомым Пашкова А. Не подтверждает он и того, что Пашков А. пояснял ему, что краску, которой он красил у гр.П.М. он взял в квартире хозяина гаража. Всё остальное в протоколах изложено верно.

Вина Пашкова А.П., Пашкова В.П. и Гильманова Р.Т. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший гр.С.А. в судебном заседании показал, что проживает в квартире по ул.№ 1 г.Березники. Подсудимых знает, поскольку, все они проживали в одном доме по ул.№ 1 и периодически общались. 10.06.2013 г., он, подсудимый Пашков А. со своей девушкой, а также, его знакомые - К.А. и гр.С.В.., на принадлежащем ему (гр.С.А.) автомобиле ..... ездили на рыбалку. При этом, перед рыбалкой они все заехали к нему в гараж, расположенный в р-не ..... по ул.№ 2 г.Березники, чтобы взять там изделия из цветного металла, сдать их, а на вырученные деньги купить бензин, что они и сделали. При этом, подсудимый Пашков А. заходил вместе с ним в гараж, помогал ему и потому видел, что там находится. Зная, что девушка Пашкова А. беременна, он (гр.С.А.) дал Пашкову А. несколько банок с вареньем, которые поставил в корзину. В тот же день, в вечернее время, возвращаясь с рыбалки, он (гр.С.А.) был остановлен сотрудниками полиции, а после этого - задержан за то, что управлял автомобилем в нетрезвом виде. При этом, сотрудники ГИБДД пересадили его в патрульный автомобиль, а в его машину сел сотрудник полиции, который поставил ..... на штрафную стоянку. В ..... в это время находились все вышеперечисленные граждане, с которыми он ездил на рыбалку, а также, ключи от гаража и квартиры. При этом, ни своей машиной, ни ключами от гаража и квартиры он пользоваться никому, в т.ч. Пашкову А., не разрешал. За езду в состоянии алкогольного опьянения он был привлечён к административной ответственности в виде ареста на срок 7 суток, в связи с чем, был отпущен из отдела полиции только вечером 17.06.2013 г. При этом, от своей сожительницы гр.Г.Н. он узнал, что за время его нахождения в ИВС УВД г.Березники у него в квартире постоянно находились посторонние люди, которые распивали там спиртное. Зная об этом, он позвал с собой знакомых гр.Д.О. и гр.С.Д., вместе с которыми пришёл к себе домой по вышеуказанному адресу. На момент его прихода у него в квартире находился малознакомый ему К.А., с незнакомыми ему мужчиной и женщиной, которых они выгнали. Поскольку, в его квартире был тогда сильный беспорядок, то сразу обнаружить кражу он не смог. Однако, в тот же или на следующий день, он обнаружил, что в период его отсутствия из квартиры пропало принадлежащее ему имущество, а именно, - 3 банки масляной краски ПФ-15 емкостью 2,8 литра (голубая, белая, зелёная), стоимостью 170 рублей каждая, на сумму 510 рублей, 1 банка масляной краски ПФ-15 емкостью 5 литров, стоимостью 520 рублей, джинсовый костюм, стоимостью 2300 рублей, кроссовки мужские, стоимостью 1200 рублей. Всего было похищено его имущество на общую сумму 4530 рублей, чем ему был причинён значительный ущерб, поскольку, это составляет почти половину его пенсии, которая на тот период времени была 10 200 рублей. Помимо пенсии иного дохода у него нет. Примерно, через день после возвращения домой он взял со штрафной стоянки свой автомобиль и поехал в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. При этом, его гараж закрывается на 2 ключа, один из которых лежал у него в машине, а второй – отсутствовал, хотя должен был находиться там же. Приехав в гараж, он обнаружил, что двери гаража были не заперты на оба ключа, а просто захлопнуты, часть двери гаража – отогнута. Попав внутрь гаража, он обнаружил, что из него пропали принадлежащие ему вещи, а именно, - 10 банок с вареньем из садовых ягод емкостью 3 литра, стоимостью по 120 рублей каждая, на сумму 1200 рублей; 15 банок с вареньем из садовых ягод емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 900 рублей; 2 новых колеса от мотоцикла «.....» стоимостью 1500 рублей каждое, на сумму 3000 рублей; веревка капроновая стоимостью 250 рублей; канистра алюминиевая, стоимостью 500 рублей; фляга алюминиевая, стоимостью 500 рублей; набор из 6 стопок из нержавеющей стали в кожаном чехле стоимостью 150 рублей; сеть рыболовная, стоимостью 230 рублей; рюкзак стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 7030 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. Точно может сказать, что фактически банок с вареньем пропало ещё больше, чем он перечислил, он назвал только их минимальное количество. Из всего вышеперечисленного ему на следствии была возвращена только рыбацкая сеть и верёвка. Ничего иного ему возвращено не было, в связи с чем, свои исковые требования он полностью поддерживает. После происшедшего он виделся со всеми троими подсудимыми. При этом, оба брата Пашковы и Гильманов признавали факт того, что приходили к нему в гараж и забирали от туда его вещи. Со слов Пашкова А. ему известно также, что тот первый пришёл в его квартиру, которую открыл оставленными в машине ключами. Считает, что вышеперечисленные вещи из его квартиры похитил именно Пашков А., поскольку, со слов соседки по дому ему известно, что Пашков А. торговал на улице краской из его квартиры и вареньем из его гаража.

Из показаний свидетеля гр.Н.Н. данных ей в судебном заседании, ее показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ею следует, что подсудимых она знает, поскольку, ранее проживала вместе с ними в одном доме по ул.№ 1 г.Березники. В указанном доме, около 6 лет она проживала вместе с сожителем К.А. в квартире № ...... Ей известно, что в квартире по ул.№ 1 проживал потерпевший гр.С.А., с которым она также была знакома. В один из дней начала июня 2013 г. К.А. пригласил её в квартиру гр.С.А., в которой был также их знакомый по имени гр.С., после чего, они все вместе стали распивать там спиртное, слушать музыку. Ей известно, что из квартиры гр.С.А. К.А. похитил банковскую карточку потерпевшего, с которой снимал денежные средства и тратил их. Никаких иных вещей из этой квартиры она и К.А. не брали. Через несколько дней гр.С.А. вернулся в свою квартиру с двумя мужчинами и женщиной и выгнал их всех по домам. Со слов К.А. ей известно, что ключи от квартиры и гаража гр.С.А. взял подсудимый Пашков А. из автомобиля потерпевшего в то время, когда сам гр.С.А. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом виде, а его автомобиль был поставлен на штрафную стоянку. Также ей со слов соседей по дому известно, что подсудимый Пашков А. ходил по дому и продавал варенье из гаража потерпевшего гр.С.А., а также, продукты из его квартиры (т.1 л.д. 40-41, 102-103).

Из показаний свидетеля гр.С.Д. данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что потерпевший гр.С.А. является его хорошим знакомым. Примерно, в середине июня 2013 г. к нему позвонил гр.С.А. и попросил встретиться, что они и сделали. Вместе с гр.С.А. тогда пришла его сожительница гр.Г.Н. и гр.Д.О. Тогда же, гр.С.А. рассказал ему, что его только что отпустили из ИВС УВД г.Березники, где он отбывал административный арест за управление автомобилем в нетрезвом виде, что в настоящее время у него дома находятся посторонние люди, которые распивают спиртное, громко слушают музыку, ругаются. гр.С.А. попросил сходить с ним и выгнать посторонних из его квартиры. Он согласился, после чего они все вместе пришли домой к гр.С.А. по ул.№ 1. В указанную квартиру они попали не сразу, поскольку, находившиеся там люди не хотели открывать им двери. Когда им всё же открыли двери, то в квартире он увидел 2-х незнакомых ему мужчин и женщину. При этом, гр.С.А. сказал, что одного из них - мужчину он знает, что он проживает в этом же доме. В квартире гр.С.А. в это время был сильный беспорядок и антисанитария. гр.С.А. забрал у кого-то из присутствующих ключи от своей квартиры, после чего, всех посторонних они выгнали, а он (гр.С.Д.) ушёл к себе домой. Он помнит также, что кто-то из находившихся тогда в квартире гр.С.А. людей сказал им, что ключи от квартиры были взяты из автомашины ....., принадлежащей потерпевшему. Несколькими днями позже гр.С.А. сообщил ему, что у него из квартиры были похищены принадлежащие ему вещи, но какие именно он не помнит, а также, похищены деньги с карточки. Также гр.С.А. рассказал ему, что у него был вскрыт гараж, из которого были похищены колёса и другое имущество. При этом, он сам потом ходил с гр.С.А. в его гараж и видел, что двери гаража были отогнуты, поскольку их кто-то отжимал (т.1 л.д. 32-33, 94-95).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: К.А., гр.Ш.В., гр.Х.Б., гр.Г.Н., гр.Д.О., гр.Р.А., гр.П.М.

Из показаний свидетеля К.А. следует, что в 2013 г. он вместе со своей сожительницей гр.Н.Н. проживал в одной из квартир дома № ..... А по ул.№ 1 г.Березники, которую они снимали. В этом же доме, в квартире № ..... проживал гр.С.А., с которым они периодически общались. В один из дней начала июня 2013 г., он Пашков А.П. гр.Т.О. и гр.С.А. на автомобиле последнего – ....., поехали на рыбалку. При этом, сначала они все вместе заехали в гараж гр.С.А., где взяли изделия из цветного металла, которые сдали в приёмку, купили на вырученные деньги бензин и уехали на природу. При этом, в гараж к гр.С.А. они заходили все вместе, поскольку, распивали там спиртное. Там же гр.С.А. подарил Пашкову около 10 банок с вареньем, которые положил в корзину. В тот же день, в вечернее время, когда они возвращались назад, то у въезда в город их остановили сотрудники ГИБДД, которые задержали гр.С.А. за управление автомобилем в нетрезвом виде. При этом, самого гр.С.А. посадили в патрульный автомобиль, а один из сотрудников полиции сел в автомобиль гр.С.А. - ....., довёз их до остановки «.....», где всех высадил, пояснив, что гр.С.А. будет задержан и водворён в ИВС МО МВД России «Березниковский», а его автомобиль поставлен на штрафстоянку. При этом, Пашков забрал тогда с собой из машины подаренную ему корзину с вареньем, а также ключи от квартиры и гаража гр.С.А.. После этого, он (К.А.), гр.Т.О. и Пашков пришли в гостинку по ул.№ 1, после чего, они все, по предложению Пашкова, поднялись в квартиру гр.С.А., в которой стали распивать спиртное, закусывая продуктами из холодильника. При этом, в его присутствии Пашков забрал из квартиры гр.С.А. какие-то продукты питания, бытовую химию, банки с краской, кисточки, которые собрал в пакеты и унёс к себе домой. На протяжении последующих 2-х дней он, Пашков и гр.Т.О. приходили в квартиру гр.С.А., где совместно распивали спиртное. При этом, в последний раз между ним и Пашковым возникла ссора, в ходе которой последний оставил ему ключи от квартиры гр.С.А., а сам с гр.Т.О. ушёл. В течение нескольких последних дней в квартире гр.С.А. проживал он (К.А.) и периодически приводил туда своих знакомых, с которыми они распивали спиртное. В течение этого времени он похитил с карточки гр.С.А. денежные средства. Кроме него никто из приходивших в эту квартиру никаких вещей из неё не выносил. Через несколько дней в квартиру вернулся сам гр.С.А. с 2-мя мужчинами и женщиной. Он отдал им ключи и ушёл. Ему известно также, что ключи от гаража гр.С.А. всё это время находились у Пашкова А.П. о чём он и сообщил самому гр.С.А. (т.1 л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля гр.Г.Н. следует, что у неё есть сожитель – гр.С.А., который проживает по ул.№ 1 г.Березники, с ним она видится практически ежедневно. В один из дней начала июня 2013 г., когда она не смогла дозвониться до гр.С.А., то сама пришла к нему домой по вышеуказанному адресу. В указанное время у него дома она обнаружила незнакомых ей людей (2-е мужчин и женщину), которые пояснили ей, что гр.С.А. в настоящее время находится в КПЗ за то, что управлял автомобилем в нетрезвом виде, что им он поручил на это время охранять его квартиру. На её просьбы покинуть квартиру, мужчины ответили отказом. Она видела, что в квартире гр.С.А. в это время была полная антисанитария и беспорядок. В тот же день она рассказала об увиденном своему сожителю, которого выпустили из полиции, после чего, она, гр.С.А. и их знакомые гр.Д.О. и гр.С.Д. пришли в вышеуказанную квартиру, добились, чтобы их впустили, после чего выгнали из неё всех посторонних. При этом, гр.С.А. пояснил ей, что одного из находившихся в квартире мужчин он знает. На следующий день она и гр.С.А. внимательно осмотрели его квартиру и обнаружили, что из неё пропало: 4 банки новой масляной краски; новый джинсовый костюм (джинсы и куртка) 50-го размера, стоимостью 2300 рублей; темно – серые кроссовки, стоимостью 1200 рублей; из холодильника пропали: тушёнка, сало, мясо и множество других продуктов; из ванной комнаты пропали все средства для мытья и стирки, 2 полотенца, 2 простыни. Помимо этого, они обнаружили, что с банковской карточки гр.С.А. были сняты деньги. На следующий день, она и гр.С.А. пошли в гараж гр.С.А. и обнаружили, что один из 2-х замков был повреждён, а из самого гаража пропало: варенье разных сортов в больших количествах, 2 колеса, капроновая верёвка, алюминиевая канистра, алюминиевая фляга, набор из 6 стопок из нержавеющей стали. По поводу всего происшедшего гр.С.А. пояснил ей, что в краже из квартиры и гаража подозревает тех, кто ездил с ним на рыбалку до его помещения в ИВС (т.1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля гр.Д.О. следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего гр.С.А., свидетелей гр.Г.Н. и гр.С.Д. подтвердив тот факт, что в один из дней середины июня 2013 г., в вечернее время, ходил вместе с ними в квартиру своего знакомого гр.С.А. по ул.№ 1, из которой они выгнали незнакомых им 2-х мужчин и женщину, что в тот момент в квартире был беспорядок и антисанитарные условия. Кто-то из находившихся тогда в квартире лиц, отдал гр.С.А. ключи от этой квартиры. Позже, со слов гр.С.А., ему стало известно, что из его квартиры и гаража были похищены принадлежащие ему вещи, но что именно, он не помнит (т.1 л.д.89-90).

Из показаний свидетеля гр.Ш.В. следует, что до осени 2013 г. он проживал в гостинке по ул.№ 1. В этом же доме, в квартире № ..... проживал мужчина по имени гр.С.А. у которого он был в гостях только 1 раз в июне 2013 г. по приглашению последнего. Тогда же, гр.С.А. рассказал ему, что пока отбывал наказание в ИВС УВД г.Березники, то кто-то совершил кражу из его квартиры и гаража, расспрашивал, известно ли ему (гр.Ш.В.) что-то по этому поводу. Однако, ему об этом ничего известно не было (т.1 л.д.85-86).

Из показаний свидетеля гр.Х.Б. следует, что он проживает в гостинке по ул.№ 1. В этом же доме, в квартире № ..... проживает мужчина по имени гр.С.А.), у которого он был в гостях только 1 раз в начале лета 2013 г., когда вместе с хозяином квартиры и его знакомым распивал там спиртное. О краже из квартиры и гаража гр.С.А. ему ничего неизвестно, сам к этому он никакого отношения не имеет (т.1 л.д.87-88).

Из показаний свидетеля гр.Б.Р. следует, что он проживает вместе с гр.П.М. в квартире по ул.№ 1 г.Березники. Сама гр.П.М. парализована и за ней требуется постоянный уход. В период с 9 по 11 июня 2013 г., к ним в гости пришли их знакомые: Пашков А., Пашков В., гр.Т.О. и мужчина по имени Гильманов Р.Т., совместно с которыми они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного Пашков А.П. стал предлагать всем присутствующим пойти с ним в какой-то гараж и похитить от - туда имущество, а именно, - металл, поясняя, что его можно сдать, а на вырученные деньги приобрести ещё спиртного и сигарет. Он же пояснил, что в этом гараже много варенья. Пашков В. и Гильманов Р.Т. согласились. После этого, оба Пашковы, гр.Т.О. и Гильманов Р.Т. ушли из квартиры гр.П.М., а часа через 3 вернулись назад. При этом, с собой у них была банка с вареньем ёмкостью 3 литра, 1,5 литра спирта, сигареты. Со слов пришедших он понял, что варенье было из гаража, что они что-то продали из него, купив на вырученные деньги спиртное и сигареты. Через несколько дней Пашков А. пригласил его к себе в квартиру по ул.№ 1, в которой он в тот период времени проживал с гр.Т.О. указанной квартире он увидел около 15 банок с вареньем ёмкостью 1 и 3 литра. Впоследствии он видел, как Пашков А. торгует этим вареньем по дому и на остановке «.....» (т.1 л.д. 145).

Из показаний свидетеля гр.П.М. следует, что она проживает в квартире по ул.№ 1 г.Березники. Летом 2013 г. у неё в квартире некоторое время проживал Пашков А.П. и гр.Т.О.. В этот период времени Пашков Александр приносил к ней домой банки с вареньем ёмкостью по 1 и 3 литра, а также, банки с масляной краской (белая и синяя). В знак благодарности за то, что она (гр.П.М.) впустила их жить, Пашков покрасил ей этой краской в квартире дверные коробки (т.1 л.д.54,124).

Из показаний свидетеля гр.Р.А. следует, что она проживает в квартире по ул.№ 1 г.Березники. В июне 2013 г. к ней домой приходил Пашков А.П., который предлагал ей купить у него варенье и масляную краску. Она отказалась. (т.1 л.д.55, 125).

Виновность Пашкова А.П., Пашкова В.П., Гильманова Р.Т. подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением гр.С.А. от 19.06.2013 года на имя прокурора г.Березники, в котором последний сообщил о том, что в период с 10.06.2013 года по 17.06.2013 года малознакомые ему люди незаконно проникли в принадлежащую ему квартиру по ул.№ 1, откуда похитило принадлежащее ему имущество. Виновных желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.4-5, 66-67);

- протоколом устного заявления гр.С.А. от 28.11.2010г., в котором последний сообщил о том, что в период времени с 10.06.2013 года по 17.06.2013 года неустановленное лицо незаконно проникло в его квартиру по ул.№ 1, откуда тайно похитило его имущество на сумму 11463 рубля 35 копеек, ущерб для него является значительным. Виновного желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 7, 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2014г. и фототаблицы к нему, которым осмотрена квартира по ул.№ 1, в ходе осмотра было установлено, что дверные косяки в туалете, в комнате, а также рамы импровизированного окна на кухне окрашены краской голубого цвета (т.1 л.д.49-53, л.д.119-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2014г. и фототаблицы к нему, которым осмотрена квартира по ул.№ 1, зафиксирована обстановка в ней (т.1 л.д.56-61, л.д.126-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2014г. и фототаблицы к нему, которым осмотрен гараж, расположенный в районе кладбище г.Березники по ул.№ 2, на момент осмотра гараж был открыт, с места осмотра было изъято фото следа орудия взлома (т.1 л.д.106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2014 года и фототаблицы к нему, которым осмотрено чердачное помещение в 1-ом подъезде по ул.№ 1, в ходе осмотра которого было обнаружено и изъято: рыболовная сеть, веревка, которые были осмотрены и постановлением от 21.02.2014 г. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132-135, 136, 139).

Давая правовую оценку действиям подсудимых Пашкова А.П., Пашкова В.П., Гильманова Р.Т. суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств полностью доказана вина Пашкова А.П., Пашкова В.П. и Гильманова Р.Т. в хищении имущества потерпевшего гр.С.А. из его гаража в период с 10.06.2013 г. по 17.06.2013 г. При этом, в основу приговора суд берёт показания подсудимых Пашкова А.П., Пашкова В.П. и Гильманова Р.Т., данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они признавали, что свершили хищение чужого имущества по предварительной договорённости друг с другом. В судебном заседании подсудимые Пашков В.П. и Гильманов Р.Т. подтвердили ранее данные ими показания в части обстоятельств хищения ими имущества потерпевшего гр.С.А., признавая своё участие в нём, а также, подтвердили факт участия в хищении совместно с ними подсудимого Пашкова А.П. Однако, в судебном заседании Пашков В.П. и Гильманов Р.Т. факт предварительного сговора между ними и подсудимым Пашковым А.П. отрицали, заявляя также, что не осознавали в момент хищения неправомерности своих действий, полагали, что действуют с согласия хозяина гаража, о чём им дал понять Пашков А.П., явившийся инициатором преступления. Однако, к данным заявлениям подсудимых суд относится критически, полагая, что они были сделаны ими с целью избежания ответственности и наказания за содеянное. Подсудимый Пашков А.П. в судебном заседании также, подтвердил тот факт, что совместно с иными подсудимыми проник в гараж потерпевшего гр.С.А. и участвовал в хищении его вещей. Однако, он же заявил о том, что свои действия кражей не считает, поскольку, между ним и потерпевшим сложились доверительные отношения, в связи с чем, впоследствии они с гр.С.А. разрешили бы данный конфликт без обращения в органы полиции. Однако, к позиции занятой Пашковым А.П. в судебном заседании, суд относится критически, как к способу избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное. При этом, заявления Пашкова А.П., в первую очередь, опровергается показаниями самого потерпевшего гр.С.А., в которых он однозначно говорит о том, что никому из подсудимых, включая Пашкова А.П., не давал разрешения брать ключи от своей квартиры и гаража, входить в них и использовать его имущество по своему усмотрению. Более того, из материалов дела следует, что инициатором возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности виновных, явился именно потерпевший гр.С.А., показания которого были последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в связи с чем, суд их оценивает как достоверные и берёт в основу приговора. Вина подсудимых в хищении имущества гр.С.А. из гаража подтверждается также показаниями свидетелей: гр.Г.Н., гр.П.М., гр.Б.Р., гр.С.Д. и гр.Д.О., которые являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими друг-друга, а в совокупности со взятыми судом за основу показаниями подсудимых и иными исследованными судом доказательствами, устанавливающие обстоятельства, изложенные судом при описании преступных деяний Пашковых и Гильманова. Учитывая изложенное, не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд берёт их в основу приговора.

Суд считает также, что в судебном заседании полностью нашли подтверждение все квалифицирующие признаки вменяемого подсудимым деяния, связанного с хищением имущества из гаража гр.С.А.

Так, несмотря на то, что всеми подсудимыми факт предварительного сговора между ними в судебном заседании не признавался, тем не менее, о его наличии свидетельствуют, по мнению суда, взятые судом за основу показания подсудимых Пашкова В.П. и Гильманова Р.Т., данные ими в ходе предварительного следствия, а также, показания свидетеля гр.Б.Р., из которых следует обратное, а именно то, что хищение имущества гр.С.А. было совершено по предварительному сговору между подсудимыми. Об этом же, по мнению суда, свидетельствует вся последовательность их действий: совместно договорились о хищении ценных вещей из гаража для их сбыта и получения денег, которые хотели потратить на совместное распитие спиртного, совместно пришли к гаражу, попали внутрь, взломав один из дверных замков, совместно завладели имуществом потерпевшего, которое можно продать, что и сделали, после чего приобрели на вырученные за это деньги спиртное и закуску, которые сразу же совместно употребили, о чём договаривались ещё до того, как прийти в гараж. Таким образом, действия подсудимых изначально носили согласованный и взаимодополняющий друг друга характер, свидетельствующий о наличии предварительного сговора между ними.

Суд считает также доказанным тот факт, что преступлением потерпевшему был причинён именно значительный ущерб, поскольку, гр.С.А. пояснил, что является пенсионером, что его пенсия на тот период времени составляла 10 200 рублей, что иного дохода помимо этого он не имеет, что похищенное имущество им постоянно использовалось, а по своей стоимости оно превышает более половины его пенсии.

Учитывая изложенное, действия подсудимых Пашкова А.П., Пашкова В.П. и Гильманова Р.Т. по хищению имущества из гаража потерпевшего гр.С.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает также, что совокупностью исследованных судом доказательств полностью доказана вина Пашкова А.П. в хищении имущества потерпевшего гр.С.А. из его квартиры в период с 10.06.2013 г. по 17.06.2013 г. При этом, в основу приговора суд берёт показания самого подсудимого Пашкова А.П., данные им в ходе предварительного следствия по делу, в которых он полностью признавал свою вину в совершении данного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В судебном заседании Пашков А.П. пояснил, что своей вины по данному преступлению он не признаёт, что на следствии оговорил себя, желая получить свидание со своей сожительницей. Однако, к данным заявлениям подсудимого суд относится критически, полагая, что оно было сделано им с целью избежания ответственности и наказания за содеянное. В основу приговора суд берёт также показания подсудимых Пашкова В.П. и Гильманова Р.Т., данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они сообщили об известных им, со слов подсудимого Пашкова А.П., обстоятельствах хищения им имущества из квартиры гр.С.А. В судебном заседании Пашков В.П. и Гильманов Р.Т. частично изменили свои показания относительно своей осведомлённости об обстоятельствах хищения Пашковым А.П. имущества гр.С.А. из квартиры. Однако, к данным изменениям суд относится критически, как способу помочь Пашкову А.П. избежать наказания за содеянное. Также в основу приговора суд берёт показания потерпевшего гр.С.А., свидетелей гр.Г.Н., гр.С.Д., гр.Д.О., гр.П.М., К.А., гр.Н.Н., гр.Ш.В., гр.Х.Б., гр.Р.А., которые являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими друг-друга, а в совокупности со взятыми судом за основу показаниями подсудимых и иными исследованными судом доказательствами, устанавливающие обстоятельства, изложенные судом при описании преступных деяний Пашкова А.П. Учитывая изложенное, не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд берёт их в основу приговора.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности Пашкова А.П. в хищении имущества из квартиры гр.С.А., в связи с чем, его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Пашкова В.П. и Гильманова Р.Т., суд признаёт частичное признание ими своей вины, полное признание исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном. Как смягчающие Пашкова А.П., Пашкова В.П. и Гильманова Р.Т. наказание обстоятельства, суд признаёт активное способствование ими расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Для Пашкова А.П. смягчающим его наказание обстоятельством суд признаёт также наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Пашкова А.П. и Пашкова В.П., является рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гильманова Р.Т., в судебном заседании установлено не было.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Пашкова А.П., согласно которых он ранее судим (т.1 л.д.178-183, 184-210), на учёте у нарколога в ГУЗ «.....» г.Березники не состоит (том 1 л.д. 173), состоял на учёте у психиатра в ГУЗ «.....» г.Березники с диагнозом «.....», снят с учёта в связи с осуждением (т.1 л.д.174), привлекался к административной ответственности: 05.11.2013 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в 1000 рублей; 21.05.2013 года по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей; 22.07.2013 г. по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (т.1 л.д.177); по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 211).

При назначении Пашкову А.П. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее судим и совершил два преступления средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание Пашкова А.П. обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Пашкова А.П. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Пашкову А.П. ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Пашкову А.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Пашкову А.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Пашкова В.П., согласно которых он ранее судим (т.1 л.д.225-229, 230-247), на учёте у нарколога в ГУЗ «.....» г.Березники не состоит (том 1 л.д. 222), на учёте у психиатра в ГУЗ «.....» г.Березники состоял с диагнозом «.....», снят с учёта в связи с осуждением (т.1 л.д.223), привлекался к административной ответственности: 18.02.2013 года по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 100 рублей; 07.06.2013 года по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в 1000 рублей; 31.07.2013 года по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в 100 рублей; 06.11.2013 года по ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ – объявлено устное замечание (т.1 л.д.224); постоянного место регистрации в г.Березники не имеет (т.1 л.д.220-221); по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 248), по месту работы у ИП гр.Л.Ю. – положительно.

При назначении Пашкову В.П. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание Пашкова В.П. обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Пашкова В.П. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Пашкову В.П. ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к Пашкову В.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Пашкову В.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Гильманова Р.Т., согласно которых он ранее не судим (т.1 л.д.255), на учёте у психиатра в ГУЗ «.....» г.Березники наблюдался с диагнозом: «.....» (т.1 л.д.254), в 2012-2014 г.г. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.258); имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Березники, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 257, 259), по месту работы у ИП гр.Л.Ю. – положительно.

При назначении Гильманову Р.Т. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в совершении группового преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Гильманова Р.Т. обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Гильманова Р.Т. возможно без его изоляции от общества, что к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд считает возможным не применять к Гильманову Р.Т. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Гильманову Р.Т. ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего гр.С.А. о взыскании с Пашкова А.П. 4530 рублей, а с Пашкова А.П., Пашкова В.П. и Гильманова Р.Т. в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 7300 рублей подлежит удовлетворению (л.д.267). Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого ущерба с 7030 рублей до 6550 рублей, поскольку, материалами дела установлено, что верёвка и рыбацкая сеть стоимость которых составляет, соответственно, 250 и 230 рублей были возвращены потерпевшему гр.С.А.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3381 рублей - сумма, затраченная на оплату в ходе предварительного следствия услуг адвоката Смирнова М.А. (том 1 л.д. 280), подлежит взысканию с подсудимого Гильманова Р.Т. в полном объёме. Оснований для освобождения Гильманова Р.Т. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, т.к. отказа от услуг защитника Смирнова М.А. он в ходе следствия и судебного заседания не заявлял, имущественно несостоятельным лицом не является.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3381 рублей - сумма, затраченная на оплату в ходе предварительного следствия услуг адвоката Макаровой О.В. (том 1 л.д. 282), подлежит взысканию с подсудимого Пашкова В.П. в полном объёме. Оснований для освобождения Пашкова В.П. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, т.к. отказа от услуг защитника Макаровой О.В. он в ходе следствия не заявлял, имущественно несостоятельным лицом не является.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3381 рублей - сумма, затраченная на оплату в ходе предварительного следствия услуг адвоката Залесова В.В. (том 2 л.д. 284), подлежит взысканию с подсудимого Пашкова А.П. в полном объёме. Оснований для освобождения Пашкова А.П. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, т.к. отказа от услуг защитника Залесова В.В. он в ходе следствия не заявлял, имущественно несостоятельным лицом не является.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, веревку, хранящиеся у потерпевшего гр.С.А. следует сохранить у последнего по принадлежности (т.1 л.д. 139,140, 141).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашкова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пашкову А.П. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.01.2014 г., окончательно назначить Пашкову А.П.. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать Пашкову А.П. меру пресечения в виде заключения под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Пашкову А.П. с 16.06.2014 года.

Зачесть Пашкову А.П. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.01.2014 года с 09.12.2013 года по 15.06.2014 года включительно.

Признать Пашкова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пашкову В.П. оставить прежней в виде заключения под стражей.

    Срок отбывания наказания Пашкову В.П. исчислять с 16.06.2014 года.

Зачесть Пашкову В.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 30.04.2014 года по 15.06.2014 года включительно.

Признать Гильманова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гильманову Р.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Возложить на Гильманова Р.Т. обязанности: встать на учет и своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства и места работы, трудиться в течение всего периода испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Гильманова Р.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Гильманову Р.Т. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 30.04.2014 года по 15.06.2014 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего гр.С.А. удовлетворить.

Взыскать с Пашкова А.П. в пользу гр.С.А. 4530 рублей в счет возмещения ему имущественного ущерба.

Взыскать с Пашкова А.П., Пашкова В.П., Гильманова Р.Т. в солидарном порядке в пользу гр.С.А. 6550 рублей в счет возмещения ему имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, веревку, хранящиеся у потерпевшего гр.С.А. – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3381 рублей взыскать с подсудимого Пашкова А.П.

Процессуальные издержки в размере 3381 рублей взыскать с подсудимого Пашкова В.П.

Процессуальные издержки в размере 3381 рублей взыскать с подсудимого Гильманова Р.Т.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                              Н.М. Борисоглебский

.....