Приговор по делу № 1-117/2012 от 30.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года с.Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Верхотуровой Т.Н., подсудимого Цицилашвили Д.Г., защитника подсудимого в лице адвоката Монахова В.В. представившего ордер №058615 от 02.05.2012 года, подсудимого Стречень Ф.Н. защитника подсудимого в лице адвоката Симонова О.А. представившего ордер №056846 от 02.05.2012 года при секретаре Карениной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Цицилашвили Д.Г. <данные изъяты> не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Стречень Ф.Н. <данные изъяты>, судимого 15.02.2007 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21.05.2008 года условно-досрочно неотбытый срок 8 месяцев 23 дня.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Цицилашвили Д.Г. в сентябре 2011 года совершил организацию незаконной рубки деревьев в крупном размере, Стречень Ф.Н. в сентябре 2011 года совершил незаконную рубки деревьев в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2011г., точная дата следствием не установлена, у Цицилашвили Д.Г., находящегося на разрабатываемой им лесосеке в квартале 11 выдел 20 Невонского участкового лесничества КГКУ «Невонское лесничество», на расстоянии 11 км. 500 м. в юго- западном направлении от п. Невонка Богучанского района Красноярского края, где находился трактор «ТДТ-55», возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесах указанного лесничества с целью дальнейшей реализации древесины.

Реализуя свой преступный умысел, в конце сентября 2011г., точная дата следствием не установлена, Цицилашвили Д.Г. предложил вальщику Стречень Ф.Н., работающему в его бригаде в вышеуказанной лесосеке, совершить незаконную рубку деревьев на участке леса, расположенном за западной границей лесосеки в квартале 11 выдел 20 Невонского участкового лесничества КГКУ «Невонское лесничество», расположенной в 11 км. 500 м. в юго-западном направлении от п. Невонка Богучанского района Красноярского края, пообещав Стречень Ф.Н. денежное вознаграждение за совершение незаконной рубки, предоставив в его распоряжение принадлежащую ему бензопилу «Штиль-660» и указав место рубки. При этом Цицилашвили Д.Г. сообщил Стречень Ф.Н. о том, что документов, разрешающих рубку деревьев у него нет, и рубка будет производиться незаконно. Последний, заведомо зная о том, что рубка незаконна, согласился на предложение Цицилашвили Д.Г. и в конце сентября 2011г., точная дата следствием не установлена, в течении одного дня, Стречень Ф.Н., в нарушение требований ст.29,30 Лесного кодекса РФ, в квартале 11 выдел 20 Невонского участкового лесничества КГКУ «Невонское лесничество», не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, действуя по указанию Цицилашвили Д.Г., при помощи указанной бензопилы «Штиль-660» осуществил незаконную рубку 1 дерева породы сосна объемом 1,89 кбм., 8 деревьев породы лиственница объемом 13.80 кбм., 1 деревьев породы ель объемом 0,69 кбм., общим объемам 16,38 кбм. После чего, вся незаконно спиленная Стречень Ф.Н. древесина была раскряжевана и подготовлена к реализации.

Своими действиями Цицилашвили Д.Г. и Стречень Ф.Н. причинили крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 51 174,89 рублей из расчета 75,67 рублей за 1 кбм. сосны, 60,40 рублей за 1 кбм. лиственницы, 68,06 рублей за 1 кбм. ели, с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Подсудимые Цицилашвили Д.Г. и Стречень Ф.Н. виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний, признали полностью и заявили, что поддерживают заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитниками ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, а так же то что судом установлено, что подсудимые Цицилашвили Д.Г. и Стречень Ф.Н. согласны с предъявленным им обвинением настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитниками, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Цицилашвили Д.Г. по ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как совершение организации незаконной рубку лесных насаждений (деревьев), в крупном размере ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), Стречень Ф.Н. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), в крупном размере ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ,)

От взыскания гражданского иск, в интересах Российской Федерации, с Цицилашвили Д.Г. и Стречень Ф.Н. в результате причиненного материального ущерба в размере 51 174,89 рублей, государственный обвинитель отказался в связи с добровольным возмещением подсудимыми причиненного материального ущерба в сумме 51 174,89 рублей.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых.

Принимая во внимание что Цицилашвили Д.Г., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Цицилашвили Д.Г. судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Цицилашвили Д.Г. возможно без реального отбытия наказания, при этом с учетом тяжести совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения Цицилашвили Д.Г. и его семьи, работающего и получающего заработную плату в размере 16000 рублей, а так же с учетом заработка его жены в сумме 12 000 рублей, суд приходит к выводу о назначении Цицилашвили Д.Г. наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Принимая во внимание что Стречень Ф.Н. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении 4 малолетних детей, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Стречень Ф.Н. является рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у Стречень Ф.Н. намерения встать на путь исправления, а так же то обстоятельство что его заработная плата является основным источником дохода его семьи, в связи с тем что его жена не работает, суд полагает, что исправление Стречень Ф.Н. возможно без реального отбытия наказания. В связи с эти суд находит возможным применить правила ст.73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому Стречень Ф.Н. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цицилашвили Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ,) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 ( сто десть тысяч ) рублей.

Рассрочить Цицилашвили Д.Г. выплату штрафа на одиннадцать месяце. В течение 30 ( тридцать ) дней со дня вступления приговора суда в законную силу Цицилашвили Д.Г. уплатить первую часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа по 10000 (десть тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Стречень Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ,) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, без лишением права заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Стречень Ф.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.

Обязать Стречень Ф.Н. не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированных государственных органов, а так же являться в уполномоченные на то специализированные государственные органы на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Цицилашвили Д.Г. и Стречень Ф.Н. - отменить.

Вещественные доказательства – трактор «ТДТ-55» принадлежащий ФИО1 находящийся на ответственном хранении у ФИО2 по адресу: <адрес>, (л.д. 65 )- вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья Ю.Н. Голобородько.