Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2014 ~ М-2856/2014 от 15.04.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-4355/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Волковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Дениса Андреевича к ООО «Жилсоцстрой» о взыскании суммы

Установил:

Истец Володин Д.А., уточнив свои требования (лд 58-60), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилсоцстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 295 231 руб. 44 коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 147 615 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Больничный пр-д, <адрес>, в результате которого он должен был приобрести право собственности на <адрес> площадью 38,45 кв.м. в корпусе 1 на 5 этаже указанного дома. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 3 195 155 руб. полностью оплачена. Согласно условиям договора данный жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию и квартира передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени квартира истцу не передана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 295 231 руб. 44 коп., которые истец просит с ответчика.

Истец - Володин Д.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Жилсоцстрой» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, иск в части расходов на юридические услуги не признала, к требованиям о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ, представлены возражения (лд 37-39, 61-62).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Больничный пр-д, <адрес>, в результате которого он должен был приобрести право собственности на <адрес> площадью 38,45 кв.м. в корпусе 1 на 5 этаже указанного дома (лд 6-15).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 3 195 155 руб. полностью оплачена (лд 64).

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора данный жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию и квартира передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (лд 7).

Разрешение на ввод в эксплуатацию не получено до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Согласно телеграмме Банка России № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25%.

Период просрочки составляет 168 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчет суммы неустойки: 3 195 155 руб. (стоимость квартиры) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 1/300 х 168 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 2 = 295 231 руб. 44 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 295 231 руб. 44 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

С учетом возражений ответчика суд считает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Сумма штрафа составляет 147 615 руб. 72 коп. (295 231 руб. 44 коп. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

По мнению суда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, может быть снижен, т.к. штраф является одним из видов неустойки и по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб.

Как указано в ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Верное Дело», предметом которого является изучение договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, оказание консультационных услуг по вопросам правоприменения, формирование досудебной претензии ответчику, формирование искового заявления, предоставление истцу аргументированного отчета о возможном разрешении данной судебной ситуации с точки зрения действующих норм закона, стоимость договора 25 000 руб. (лд 16-17).

Указанная сумма оплачена истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 18).

На основании ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

По мнению суда, с учетом категории спора и обстоятельств дела, объема и сложности выполнения представителем работы, учитывая принцип разумности и справедливости, указанная сумма подлежит снижению до 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 110 руб. (30 000 руб. - 20 000 руб. = 10 000 руб. х 3% + 800 руб. = 1 100 руб. + 4 000 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309, 310, 333, ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в пользу Володина Дениса Андреевича в счет возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательства 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., расходов на юридические услуги 15 000 руб., всего 65 000 руб.

В иске Володину Денису Андреевичу в счет возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательства свыше 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя свыше 10 000 руб., компенсации морального вреда свыше 20 000 руб., расходов на юридические услуги свыше 15 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова