Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1447/2019 от 08.08.2019

Дело № 12-1447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием Ефремова Ю.А., защитника Ефремова Ю.А. - Шулегиной И.А., потерпевшего Кругляка А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ефремова Юрия Анатольевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 11.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 11.07.2019 г. Ефремов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, 10.02.2019 г. в 15 часов 25 минут, по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 82, Ефремов Ю.А. нанес удары кулаком по голове Кругляку А.Р., чем причинил последнему физическую боль, но не повлекшую причинения вреда здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов Ю.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобами, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения,вернуть дело на новое рассмотрение. Учитывая общие предмет и обстоятельства спора, схожее содержание обращений, суд рассматривает жалобу от 29.07.2019 г. как дополнение к первоначальной жалобе от 22.07.2019 г., и рассматривает их в одном заседании.

В обоснование жалоб заявитель приводит доводы о том, что 10.02.2019 г., около 15 часов 25 минут, Ефремов Ю.А. подошел к двум мужчинам, и через несколько секунд он начал уклоняться от удара в грудь, который производил Кругляк А.Р. В показаниях Кругляка А.Р. имеются противоречия. Суд не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. Полагает, что мировым судьей вывод о виновности не обоснован, постановление - незаконно.

В судебном заседании Ефремов Ю.А. заявленные требования поддержалв полном объеме, полагал, что мировой суд не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. Дополнительно пояснил, что в день события, приблизительно в 12 часов, дня вышел в магазин за молоком. Также отметил, что неоднократно говорил Кругляку А.Р., что боится собак, просил надеть на собаку намордник, но Кругляк А.Р. на это никак не реагировал. Кругляк А.Р. стоял на улице с собакой, затем начался разговор, в ходе которого Кругляк А.Р. толкнул его в грудь, он оттолкнул его и отошел в сторону, затем толкнул Кругляка А.Р. в ответ.

Защитник Ефремова Ю.А. - Шулегина И.А. доводы жалобы поддержала.

Кругляк А.Р. считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснил, что тот день вышел гулять с собакой, подошел сосед Свидетель №4 Утверждал, что Ефремов Ю.А. искал встречи с ним. Ефремов Ю.А. начал наносить ему удары, от которых он еле устоял на ногах. Пытался укрыться от ударов Ефремова Ю.А., в ответ его не бил.

Вызванные в судебное заседание представители МО МВД России «Благовещенский» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явились вызванные в качестве свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 Суд полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих деле, принимая во внимание заслушанные в судебном заседании показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2019 г. в 15 часа 25 минут, по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 82, Ефремов Ю.А. нанес удары кулаком по голове Кругляку А.Р., чем причинил последнему физическую боль, но не повлекшую последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Кругляк А.Р. 12.02.2019 г. обратился в МО МВД России «Благовещенский» с заявлением, в котором указал, что Ефремов Ю.А. нанес ему телесные повреждения. Драке предшествовала произошедшая накануне ссора между соседями.

11.07.2019 г., рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 признал Ефремова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно заключениям эксперта от 13.02.2019 г. № 756, от 25.02.2019 г. № 901, у Кругляка А.Р. имеются кровоподтек и ссадина в правой скуловой области, ушиб мягких тканей верхней губы слева с кровоподтеком и кровоизлиянием под слизистую оболочку. Данные повреждения признаны экспертом результатом тупой травмы, не причинили вреда здоровью, которые могли возникнуть в результате обстоятельств рассматриваемого дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения Ефремова Ю.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ефремовым Ю.А.административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Ефремова Ю.А.в совершении данного правонарушения суд не усматривает.

Мировым судьей были комплексно рассмотрены показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Как следует из постановления от 11 июля 2019 г., выводы мирового судьи основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № АО28017005ПР от 05.03.2019 г., заключении эксперта № 901 от 25.02.2019 г., рапорте сотрудника полиции от 22.02.2019 г., заявлении Кругляка А.Р. от 12.02.2019 г., видеозаписи от 10.02.2019 г.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 Благовещенскому городскому суду пояснил, что Кругляк А.Р. выложил видеозапись произошедшего в интернет. Указал, что Ефремов Ю.А., узнав о том, что Кругляк А.Р. написал на него заявление о побоях, отрицать данный факт не стал, тем самым признал свою вину. Отметил, что свидетелем драки не был, о событии узнал из видео. Событие происходило в светлое время суток. После произошедшего с Ефремовым Ю.А. не разговаривал. По видео определил трех человек, в которых узнал Ефремова Ю.А. и Кругляка А.Р., Свидетель №4 не узнал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что является супругой Ефремова Ю.А. Отметила, что в тот день супруг пошел в магазин, придя домой, держался за грудную клетку; сказал, что его толкнул в грудь Кругляк А.Р. Дополнила, что момент драки не видела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что не была свидетелем встречи Кругляка А.Р и Ефремова Ю.А., узнала о событиях после просмотра видеозаписи. С камер наблюдения видно, что Кругляк А.Р. толкнул Ефремова Ю.А.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 отметила, что в день события работала, приехала домой приблизительно в 15:15 указанного дня, муж пошел выгуливать собаку, с Свидетель №4 у Кругляка А.Р. была назначена встреча. Дочь сказала, что муж спорит с Свидетель №4, затем подошел Ефремов Ю.А.. Пояснила, что видела драку из окна. Первым удар нанес Ефремов Ю.А., Кругляк А.Р. отклонился, в дальнейшем защищался от ударов, но ответные удары не наносил, только оттеснял удар. Свидетель №4 сначала смотрел на происходящее, потом стал разъединять их руками. Указала, что у Кругляка А.Р. имелись последствия физического воздействия после драки, вследствие чего возникла необходимость обратиться за медицинской помощью.

Судом была исследована видеозапись, прилагаемая к материалам дела, не опровергающая общий вывод мирового судьи.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Суд учитывает, что непосредственный свидетель встречи Кругляка А.Р. и Ефремова Ю.А. 10.02.2019 г. – Свидетель №4 – из показаний, имеющихся в материалах дела, само начало ссоры не видел, поскольку отвернулся. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в том числе учтены конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 11.07.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ефремова Юрия Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова