Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2021 ~ М-2028/2021 от 11.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, признании записи об объекте недвижимости архивной,

установил:

Истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, в котором просила:

- признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> с общей <данные изъяты> кв.м.;

- признать воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> архивной.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика – администрации г.<адрес> в судебное заседание ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не вился, извещен своевременно, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, возражений на иск не представил.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица –Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, <данные изъяты> Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В 2012 году ФИО1 на свои собственные средства и своими силами произвела реконструкцию указанного выше здания, в результате чего изменилась площадь нежилого помещения и составила 1503,2 кв.м., что подтверждается актом технической инвентаризации нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сведения о правах на реконструированный объект внесены не были, на государственном кадастровом учете стоят 2 объекта недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. собственником, которого указана ФИО1 и нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м. без указания собственника.

Таким образом нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - это объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, только в реконструированном виде.Поскольку у истца отсутствует правоустанавливающие документы на спорное нежилое помещение, образованное в результате реконструкции помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешительная документация на реконструкцию, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, расположенный: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно технического заключения, подготовленного ООО «Капитальный проект», обследуемый объект представляет собой одноэтажное здание без подвала с плоской кровлей, общей площадью застройки 2 848,9 кв.м. Пространственная прочность и устойчивость конструкции здания обеспечивается совместной работой стен, колонн, балок и плит покрытия. Назначение помещений-нежилые. По результатам обследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции здания, находятся в соответствии с нормативными документами на строительство, дополнительного инструментального обследования не требуется. В несущих конструкциях здания отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Все выполненные изменения не снижают несущую способность конструкций.

Данный объект отвечает требованиям устойчивости и надежности и не противоречит СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 СНиП П 22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СП 27.13330.2011 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 20.13330.2011 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2011СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 СНиП II-26-76 Кровли.

Выполненные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Категория состояния строительных конструкций - I нормальное. Категория технического состояния здания – устанавливается как нормативное техническое состояние. Обследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Здание является пригодным для эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> <адрес>» нежилое помещение склада, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".

Внутренняя планировка нежилого помещения обеспечивает безопасную эвакуацию людей после произведенных строительных работ, что подтверждается экспертным заключением 08-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО9 ФИО5 Полномочия эксперта, его квалификация и стаж подтверждены квалификационным удостоверением должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска, срок действия аттестата до ДД.ММ.ГГГГ и квалификационным аттестатом (копиями), приобщенными к заключению.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам выполненного обследования нежилого помещения в составе: 1 этаж поз. №№, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10, 35, 35а, 35б, 35 в, 35 г, 35д, 35е, 35 ж, 35 з, 35 н, 36-38, 55-61 – 1970 года постройки, 2012 года реконструкции, одноэтажное с плоской кровлей, общим размером в плане 36,96х67,60 м, высотой 4,90 м., общей площадью застройки 2848,9 кв.м.

С целью изменения внутренней конфигурации части помещений под технологические нужды произведены следующие строительные работы: демонтированы перегородки ПД1, ПД2; заложен оконный проем в наружной стене ПрЗ-1; смонтированы кирпичные и гипсокартонные перегородки П1, П2, ПЗ, П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, П11, П12, П13, П14, П15; в стенах пробиты дверные проемы Пр1, Пр2, ПрЗ; обложены кирпичом стальные стойки рампы CI, С2, СЗ, С4, С5.

В результате произведенного изменения объекта не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания исправное, дефекты и повреждения не выявлены. Работы по изменению объекта произведены с должным качеством, не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Инженерные сети находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате изменения объекта не ухудшена. Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-    , ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нежилое здание пригодно для эксплуатации, произведенное изменение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

По результатам проведенного обследования установлено, что произведенное изменение объекта не требует оформления разрешения на реконструкцию в соответствии со статьей 51, ч.17, п.4 Градостроительного кодекса РФ, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышает параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Поскольку нежилое помещение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> дублирует объект с кадастровым номером <данные изъяты>, суд считает необходимым признать запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> архивной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> архивной.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова