Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7619/2017 ~ М-7089/2017 от 04.08.2017



Дело № 2-7619\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.

С участием истца Неупокоевой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоевой Н. С. к ООО «Кинобар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных,

установил:

Неупокоева Н.С. обратилась в суд к ООО «Кинобар» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 23 августа 2016 года по 28 июля 2017 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора на основании трудового договора от 23 августа 2016 года. С мая 2017 года прекращена выплата заработной платы, сумма задолженности составляет 30000 рублей. В платежных документах о получении расчета она не расписывалась. Действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы в течении длительного времени ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2017 года в сумме 30000 рублей, за июнь 2017 года в сумме 30000 рублей, за июль 2017 года в сумме 30000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32840 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июня 2017 года по 18 июня 2017 года в сумме 55 рублей 50 копеек, за период с 19 июня 2017 года по 7 сентября 2017 года в сумме 1458 рублей, за период с 1 июля 2017 года по 7 сентября 2017 года в сумме 990 рублей за период с 1 августа 2017 года по 7 сентября 2017 года в сумме 1910 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что в период с 23 августа 2016 года по 28 июля 2017 года обязанности генерального директора ООО «Кинобар» исполняла Им (Неупокоева) Н.С.. В настоящее время Неупокоева Н.С. уволена. В обязанности Неупокоевой Н.С., как единоличного исполнительного органа, входило трудоустройство работников, выплата им заработной платы. Заработная плата выдавалась в наличном порядке. Бухгалтер подготавливала платежные ведомости и передавала их генеральному директору Неупокоевой Н.С. для того, чтобы при передаче денежных средств получить соответствующую роспись сотрудника. По данным бухгалтерии долгов перед Неупокоевой Н.С. нет. Расчет ею получен в полном объёме, соответствующие взносы уплачены по дату увольнения. После увольнения Неупокоевой Н.С. были переданы не все документы, отсутствовали платежные ведомости, подтверждающие получение Неупокоевой Н.С. заработной платы. Считает предъявленные требования необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кинобар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы в сумме 90000 рублей, по оплате отпускных в размере 32840 рублей 72 копейки.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что ООО «Кинобар» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 марта 2010 года, присвоен ОГРН 1102807003139, на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации постановлено 15 марта 2010 года с присвоением ИНН/КПП 2801149486/280101001.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 августа 2017 года, генеральным директором ООО «Кинобар» является Неупокоева Н.С., учредителями являются Беляева В.Ю., Горбунова О.Г.

В материалах дела имеется трудовой договор от 23 августа 2016 года, заключенный между ООО «Кинобар» в лице Горбуновой О.Г. и Им Н.С., по условиям которого Им Н.С. принимается на работу в ООО «Кинобар» в должности генерального директора.

Согласно Приказу о приеме на работу № 4 л от 23 августа 2016 года, Им Н.С. принята в ООО «Кинобар» на должность генерального директора с 23 августа 2016 года с тарифной ставкой оплаты труда (окладом) в размере 10000 рублей, надбавкой 20% районного коэффициента, 30% дальневосточной надбавки. С данным приказом истец ознакомлена 2 августа 2016 года.

28 марта 2017 года сторонами заключено Изменение к трудовому договору от 23 августа 2016 года, которым в трудовом договоре фамилия Им изменена на фамилию Неупокоева.

Согласно Приказу № КБ 3 от 28 июля 2017 года Неупокоева Н.С. уволена 28 июля 2017 по ст. 280 ТК РФ - Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации.

Истец и ответчик не оспаривают факт наличия трудовых отношений в период с 23 августа 2016 года по 28 июля 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 23 августа 2016 года по 28 июля 2017 года, обусловленных выполнением работником должностных обязанностей в должности генерального директора.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из уточненных доводов истца следует, что у ответчика ООО «Кинобар» за период с мая 2017 года по июль 2017 года имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 90000 рублей (за май 2017 года в сумме 30000 рублей, за июнь 2017 года в сумме 30000 рублей, за июль 2017 года в сумме 30000 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заработная плата истца была согласована с ответчиком в указанном в иске размере.

Из приказа № 4 л от 23 августа 2016 года следует, что истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере 10000 рублей, районный коэффициент в размере 20%, Дальневосточная надбавка в размере 30%.

Таким образом, заработная плата истца складывается из оклада в размере 10000 рублей, районного коэффициента в размере 20%, надбавке за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% и составляет за май 2017 года – 15000 рублей, за июнь 2017 года – 15000 рублей, за июль 2017 года, с учетом фактически отработанного времени 20 дней – 14285 рублей 71 копейка ((15000 / 21 рабочих дней) * 20 отработанных дней). Заработную плату в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный оплачиваемый отпуск для работающих в г. Благовещенске Амурской области составляет 8 календарных дней. По договору ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 дней, фактически должен составлять 36 дней.

Согласно требованиям искового заявления, истец просила рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из отпуска продолжительностью 28 дней. Таким образом, суд, не выходя за рамки заявленных истцом требований, установил, что истец имеет право на отпуск продолжительностью 25,6 дней за период отработанного времени.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для определения среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, компенсация за неиспользованный истцом отпуск за период с 23 августа 2016 года по 28 июля 2017 года составляет: (164285 рублей 71 копейка / 11 / 29,3 * 25,6 (дни неиспользованного отпуска) = 13049 рублей 07 копеек.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за спорный период и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО «Кинобар» обязанности по выплате истцу задолженности за неиспользованный отпуск в сумме 13049 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года составляет 27 рублей 75 копеек исходя из расчета: 15000 * 9,25% / 150 * 3 дня пропуска срока за период с 16 июня 2017 года по 18 июня 2017 года, 729 рублей исходя из расчета: 15000 * 9 % / 150 * 81 день пропуска срока за период с 19 июня 2017 года по 7 сентября 2017 года, всего за май 2017 года 756 рублей 75 копеек.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2017 года составляет 495 рублей исходя из расчета: 15000 * 9 % / 150 * 55 дней пропуска срока за период с 1 июля 2017 года по 7 сентября 2017 года.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2017 года составляет 351 рубль 43 копейки исходя из расчета: 14285,71 * 9 % / 150 * 41 день пропуска срока за период с 1 августа 2017 года по 7 сентября 2017 года.

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28 июля 2017 года по 7 сентября 2017 года составляет 344 рубля 50 копеек исходя из расчета: 13049,07 * 9 % / 150 * 44 дня пропуска срока.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1947 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1978 рублей 46 копеек, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Кинобар» в пользу Неупокоевой Н. С. задолженность по заработной плате за май 2017 года в сумме 15000 рублей, за июнь 2017 года в сумме 15000 рублей, за июль 2017 года в сумме 14285 рублей 71 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13049 рублей 07 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных в сумме 1947 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Кинобар» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1978 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 21 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова