Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2015 ~ М-558/2015 от 15.04.2015

Дело №/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Пряхиной В.С., с участием истца Бормотова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бормотова Е.А. к ООО «ПСТБЛОК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бормотов Е.А. обратился в суд с требованием к ООО «ПСТБЛОК» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПСТБЛОК» обязалось продать (поставить) ему для личных нужд (строительство жилого дома) полистерол6етонные блоки, на поддонах, сетку кладочную и клей всего товаров на общую сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всю предусмотренную договором сумму истец оплатил авансом в полном объеме. В указанный в договоре срок ответчик поставил стройматериалов на общую сумму <данные изъяты>. В остальной части ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполняет, связи с чем истец сообщил директору Самочернову П.А. по телефону о расторжении договора и потребовал возвратить остаток уплаченной суммы. Самочернов П.А., являясь директором и единственным учредителем ООО «ПСТБЛОК», выдал самолично написанную расписку с обязательством возвратить сумму остатка на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением претензию, в которой указал, что расторгает договор и требует возвратить оставшуюся сумму, а также выплатить пени и возместить убытки. Согласно почтового уведомления ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени мне на нее ответа не дал деньги не возвратил. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно части ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" истец желает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Своим бездействием ответчик причин истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ООО «ПСТБЛОК» задолженность по договору в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

В судебном заседании истец Бормотов Е.А. исковые требование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Таким образом, фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей",

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В судебном заседании установлено, что между Бормотовым Е.А. и ООО «ПСТБЛОК» заключен договор купли-продажи следующего товара полистерол6етонные блоки, на поддонах, сетку кладочную и клей, всего товаров на общую сумму <данные изъяты>

Продавец не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан предоставить покупателю возможность выборки товара со склада продавца (п.3.1. договора).

При заключении договора покупатель оплачивает 100% от суммы договора.

Как указал в судебном заседании истец Бормотов Е.А. в указанный в договора срок ответчик поставил товара на общую сумму в размере <данные изъяты> дальнейшего уведомления о готовности товара к передаче от ответчика не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. Такие объяснения представителя истца соответствуют материалам дела и не опровергнуты ответчиком.

Более того, директор ООО «ПСТБЛОК» выдал истцу расписку о том, что возвращает истцу <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязуется довезти остаток до ДД.ММ.ГГГГ.

в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеназванных условий договора, а именно надлежащего уведомления покупателя о готовности товара и передачи товара на складе, что указывает на неисполнение обязанностей по договору и является основанием для возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Последствия указанного нарушения определены ч. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки на день вынесения решения суда: <данные изъяты>. Судом расчет проверен и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, исполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

    Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, каких-либо мер по урегулированию спора после обращения истца в суд не предпринимал, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.11).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> за требование имущественного характера) + <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Бормотовым Е.А. к ООО «ПСТБЛОК», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСТБЛОК» в пользу Бормотова Е.А. задолженность по договору в сумме <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПСТБЛОК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ______________2015 года

Судья:                                    А.А.Сидорова