Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2021 ~ М-2466/2021 от 08.06.2021

    Дело №2-2418/2021

    УИД №26RS0029-01-2021-004732-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года                                                                                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                   Какаулине А.А.

с участием:

ответчика:                                       ФИО2 (ФИО1) Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ФИО1) ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2           (ФИО1) Н.В., указав, что 31.07.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Заключительный счет об образовавшейся задолженности за период с 04.12.2014г. по 07.05.2015г. был направлен ответчику 07.05.2015г.

29.07.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 29.07.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 92 800,26 рублей, что подтверждено актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Просил взыскать с ФИО2 (ФИО1) Н.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.12.2014г. по 07.05.2015г. включительно в размере 92 800,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984,01 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление генерального директора ФИО6 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела,             либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании                         ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Феникс», приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (ФИО1) Н.В., пояснила, что исковые требования ООО «Феникс», заявленные к ней по данному гражданскому делу                            о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, она не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленном ею ходатайстве о применении срока исковой давности, в котором указала, что поскольку 27.04.2018г. истец обратился в мировой суд, в связи с чем, был вынесен судебный приказ, который 28.01.2020г. был отменен. Однако, спустя почти 18 месяцев истец обратился в суд в порядке искового производства, т.е. им пропущен срок исковой давности.

Также пояснила, что действительно в 2014 году брала кредит в размере                   63 000 рублей, который погасила в период с 15.01.2015г. по 15.04.2015г. чрез личный кабинет картой.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно представленного ответчиком свидетельства о перемене имени серии           I-ДН №, выданного ОЗАГС Управления ЗАГС СК по г.Пятигорску 14.10.2015г., «ФИО1» изменила фамилию и имя на «ФИО2».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между              АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 31.07.2014г. №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит с лимитом до                            60 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между          АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 31.07.2014г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 были получены денежные средства, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленного истцом генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 31.07.2014г. в пользу правопреемника                     ООО «Феникс».

Также, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» были заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. - от 01.07.2015г., от 29.07.2015г. и от 31.12.2015г.

При этом, в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 01.04.2021г.            сумма задолженности ФИО2 (ФИО1) Н.В. составляет 92 800,26 рублей.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, ООО «Феникс» просит взыскать задолженность    по кредитному договору № от 31.07.2014г. за период с 04.12.2014г. по 07.05.2015г. включительно в размере 92 800,26 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных ООО «Феникс» к ФИО2 (ФИО1) Н.В. исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения          за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 по смыслу            ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ,                         п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,               а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При этом, данное исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 (ФИО1) Н.В. направлено в Пятигорский городской суд Ставропольского края – 03.06.2021г., и поступило в суд 08.06.2021г., о чем имеется штамп Пятигорского городского суда,          тогда как судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 27.04.2018г.,                      то есть также за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен ФИО2 (ФИО1) Н.В. – 12.02.2015г. в размере 105,07 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с тем, что основные требования ООО «Феникс» к ФИО2              (ФИО1) Н.В. о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ФИО1) ФИО2 (ФИО1) ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 31.07.2014г., образовавшейся за период с 04.12.2014г. по 07.05.2015г. включительно в размере 92 800,26 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 984,01 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                  А.С. Беликов