Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-538/2019;) ~ М-495/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-23/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Климовой Е.А. и её представителя Александрова О.М.,

представителей ответчика ООО "Центр коммунального сервиса" Колосенок Л.А. и Затримайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью " Центр коммунального сервиса", обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Климова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Центр коммунального сервиса" по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было залито водой из системы теплоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Указанное жилое помещение, как и весь дом, находится в управлении ООО "ЦКС". ДД.ММ.ГГГГ специалистом был произведен осмотр жилого помещения на предмет установления повреждений, о чем управляющая компания была извещена заблаговременно. По результатам осмотра была составлена смета ремонтно-восстановительных работ, согласно которой стоимость ремонта составляет 79507 руб. Ущерб причинен в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей Управляющей компанией по договору обслуживания МКД. ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию "Центр коммунального сервиса" была направлена претензия, в ответ на которую был получен отказ оплатить ущерб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 79507 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением Беломорского районного суда Республики Карелия, в качестве соответчиков привлечены ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" и ООО "Управляющая компания "Наш Дом".

В судебном заседании истец Климова Е.А. и её представитель – Александров О.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Истец Климова Е.А. дополнительно пояснила, что в 2018г. был установлен новый радиатор, кто и когда именно приходил устанавливать радиатор - не помнит, залитие произошло на следующий отопительный сезон в 2019 году. При устранении течи радиатора в 2019 году были установлены запорные устройства, которые до этого отсутствовали. В тот момент, когда произошла течь, в квартире никого не было, узнали о залитии от соседей. Установлено место течи от подхода к радиатору, после вентилей. В мае 2018 года радиатор не был установлен по тем причинам, что она просила поставить новый радиатор, на что ей было предложено приобрести его самостоятельно, в этом и заключалась спорная ситуация.

Представители ответчика ООО "Центр коммунального сервиса" Колосенок Л.А. и Затримайлова Н.В. в судебном заседании иск не признали, по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика Колосенок Л.А. дополнительно пояснила, что на момент протечки радиатора ДД.ММ.ГГГГ запорная арматура уже была установлена. Просмотрев документацию ООО "УК "Наш Дом" не было найдено сведений о том, кто устанавливал радиатор в квартире истца. В управляющую компанию "Центр коммунального сервиса" истец с заявками на замену радиатора не обращалась. Когда проводилась опресовка дома, информация об этом была вывешена, все жильцы дома были уведомлены.

Представители соответчиков ООО "ЕИРЦ РК" и ООО "УК "Наш Дом" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

ООО "ЕИРЦ РК" представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела без участия представителя. Указали, что ООО "ЕИРЦ РК" не оказывает услуги по управлению МКД, не является исполнителем коммунальных услуг и действует исключительно по поручению Принципалов. Общество является ненадлежащим соответчиком по делу, поскольку действует в соответствии с Главой 52 ГК РФ и условиями агентских договоров, между ООО "ЕИРЦ РК" и ООО "Центр коммунального сервиса" агентских договоров не заключалось.

ООО "УК "Наш Дом" в представленном ранее отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований. Сообщили, что на основании решения общего собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись организацией, предоставляющей услуги по содержанию и управлению МКД, расположенным по адресу <адрес>. В период 2018 года в диспетчерскую службу управляющей компании поступало 2 обращения от жильцов квартиры <адрес> Первое обращение ДД.ММ.ГГГГ о наличии течи между секциями радиатора отопления, по заявке были выполнены работы по снятию радиатора отопления, установке запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе, установке временной перемычки для свободной циркуляции теплоносителя, что зафиксировано в акте выполненных работ. Второе обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ об установлении радиатора отопления на его прежнее место. Заявка не была исполнена в связи с возникновением спорной ситуации, других заявок от собственника квартиры в течение 2018 года не поступало. Дальнейшие действия собственника по установке радиатора на место ООО "УК "Наш Дом" неизвестны. Оснащение запорной арматурой (отключающим устройством) системы отопления, на ответвлениях от стояков, позволяет исключить из состава общего имущества радиатор отопления, расположенный после запирающих устройств. Вина ООО "УК "Наш Дом" в возникновении аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Договор управления был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Радиатор отопления оборудован отключающими устройствами и в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен состав общего имущества системы отопления, исключающий радиаторы отопления, расположенные после отключающих устройств. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Климова Е.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м., на 2 этаже 5-этажного дома. По указанному адресу зарегистрирована проживанием П.Т.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта, сведениями о регистрации из МКУ "<данные изъяты>".

ООО "Центр коммунального сервиса" является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом № по <адрес> с декабря 2018 года, что подтверждается решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, Договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> являлось ООО "УК "Наш Дом" (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, Договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ), сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры <адрес>, составленного с участием директора и представителя ООО "Центр коммунального сервиса" Колосенок Л.А. и Г.Т.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом <адрес> была произведена подача теплоносителя от наружных сетей котельной №. Внутридомовая система теплоснабжения дома (трубопровод, радиаторы) были запитаны водой до начала отопительного сезона. Протечек и повреждений в период подготовки дома к зиме (опрессовке, промывке) и при запитывании дома водой не наблюдалось. В 20 час. 40 мин. в диспетчерскую службу ООО "Центр коммунального сервиса" поступила заявка за № от собственников жилого дома <адрес> по вопросу протекания с квартиры № (вода поступала с квартиры на лестничную площадку). На момент устранения аварийной ситуации доступ в квартиру не был обеспечен в связи с отсутствием жильцов. Подача теплоносителя в дом была прекращена. Доступ в квартиру был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании квартиры установлено, что однокомнатная квартира расположена на 2 этаже. В углу комнаты проходит вертикальный стояк (мет.) системы отопления, от стояка вдоль стены проходят две металлических горизонтальных трубы (подводы к радиатору). Под оконным проемом установлен чугунный радиатор. На металлических подводах установлены запорно-регулировочные краны. От кранов установлены участки труб из металлопласта. Протечка произошла на соединении нижнего подвода к радиатору из металлопласта после запорно-регулирующего крана. В кв.№ были залиты полы в комнате, прихожей и частично стены в комнате. Стены оклеены обоями, напольное покрытие линолеумом. На момент обследования установить точный объем повреждений и ущерб не представляется возможным. Обращений от жильцов квартиры № в управляющую компанию по вопросу ремонта инженерного оборудования относящегося к общему имуществу не поступало.

Согласно акту о подключении объектов к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> был подключен к системе теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

В период подготовки к отопительному сезону 2019-2020 ООО "Центр коммунального сервиса" были проведены промывка системы отопления и гидравлические испытания дома № по <адрес>, что подтверждается актами о промывке и гидравлических испытаниях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлен факт готовности многоквартирного дома к приему теплоносителя.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "УК "Наш Дом" ДД.ММ.ГГГГ от жильца квартиры № <адрес> поступила заявка о течи между секциями радиатора отопления. По заявке были выполнены работы по снятию радиатора отопления, установлению запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе, установлению временной перемычки между подающим и обратном трубопроводом, в связи с тем, что радиатор вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ от жильца квартиры № <адрес> поступила еще одна заявка об установлении радиатора отопления, снятого ранее. Установка радиатора не произведена в связи со спорной ситуацией. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Журнала диспетчерской службы ООО "УК "Наш Дом", актами выполненных работ ООО "УК "Наш Дом" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва ответчика ООО "Центр коммунального сервиса" других заявок от собственника квартиры № <адрес> не поступало в течение 2018 и 2019 года. ООО Центр коммунального сервиса" приступило к управлению домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на данный период трубопровод в квартире был уже оборудован отключающими устройствами и в договоре управления был предусмотрен состав общего имущества отопления, исключающий радиаторы отопления, расположенные после отключающих устройств, что также подтверждается представленными фотографиями.

Из показаний свидетеля П.Т.К., допрошенной в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является матерью истца Климовой Е.А., в момент когда произошло залитие, ее дома не было, она находилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что из-под входной двери ее квартиры течет вода. Она догадалась, что прорвало радиатор. Соседка вызвала сантехников, которые «слили» дом и перекрыли подачу воды в теплоноситель. Приехать домой она смогла только ДД.ММ.ГГГГ, к ней сразу же пришли работники ООО "Центр коммунального сервиса". Радиатор протек в комнате. В 2018 году ставили только перемычку, когда снимали радиатор по заявке, в связи с тем, что он протекал. На тот момент эти работы производили работники ООО "УК "Наш Дом". В тот день, когда она приехала домой, ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика производили фотографирование, кроме того еще фотографировали и в декабре 2019. Акт о проделанной работе она подписывала в октябре 2019 года, когда поставили запорные вентили и радиатор. До этого вентилей не было.

Свидетель С.Ф.В. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ранее работал в УК «Наш Дом». В квартире <адрес> он был в мае 2018 года. Был вызов по поводу протечки батареи. Они пришли, отключили систему, демонтировали батарею, установили временную перемычку и запорные устройства. Хотели потом установить батарею обратно, но не помнит, почему не получилось.

Свидетель К.А.Д. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «УК «Наш Дом». В двадцатых числах сентября 2019 года, когда начался отопительный сезон, поступило сообщение о том, что произошло залитие квартиры. Директор ООО «ЦКС» обратилась к ней и попросила выйти на место с их работником. В квартиру истца она ходила вместе с директором ООО «ЦКС» и слесарем В.А.В. Придя в квартиру, они увидели залитие, вода из системы отопления проникла в квартиру. За радиатором системы отопления находилась труба, выполняющая функцию временной перемычки. При этом, в мае 2018 года от жильцов данной квартиры поступала заявка о течи радиатора, течь невозможно было устранить, поэтому были установлены запорные устройства и поставлена временная перемычка. На следующий день хотели поставить радиатор, но с собственником квартиры не пришли к договоренности и радиатор так и не был установлен. Кроме того, пояснила, что представленные суду фотографии были сделаны с ее телефона. Прорыв произошел в месте соединения радиатора со стояком системы отопления. Всего от жильцов данной квартиры в 2018 году поступало две заявки в мае месяце.

Свидетель В.А.В. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он работает слесарем в ООО «Центр коммунального сервиса». В конце сентября, начале октября 2019 года его вызывали в квартиру, где проживает свидетель П.Т.К. для устранения прорыва в системе отопления. В мае 2018 года также приходил в данную квартиру, поскольку был вызов о том, что протекла батарея отопления. Они перекрыли дом, слили воду, демонтировали батарею, установили перемычку и краны, «запустили» дом. Также указал, что батарею после этого он в данной квартире не устанавливал, а после залития в сентябре 2019 года, когда он пришел в квартиру, то увидел, что она была установлена неправильно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен указанными Правилами.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 288 п. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса РФ и принятыми во исполнение данного Кодекса пунктами 11 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

Согласно договору управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав внутридомовой системы отопления общего имущества включается: стояки, обогревающие элементы в местах общего пользования, в жилых помещениях – ответвления от стояков до первого отключающего устройства (при его отсутствии – до места сопряжения с отопительным прибором, обогревающим элементом), регулирующая и запорная арматура; коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва нижней трубы, произошла протечка на соединении нижнего подвода к радиатору отопления из металлопласта после запорно-регулирующего крана, расположенного в комнате в квартире <адрес>, принадлежащей истцу Климовой Е.А., в результате чего произошло залитие ее квартиры, расположенной на 2 этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб.

При этом, запорные устройства в квартире <адрес>, вопреки доводам истца, были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается как свидетельскими показаниями, так и копией акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотографиями.

Кроме того, в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что представители ООО «УК «Наш Дом» либо представители ООО «ЦКС» выполняли установку радиатора отопления в квартире <адрес>, после его демонтажа в мае 2018 года. Таким образом, в судебном заседании не установлено лицо, выполнившее установку радиатора отопления в квартире истца после его снятия в мае 2018 года.

Оценивая показания участвующих в деле лиц, свидетелей, а также представленные суду фотографии, суд приходит к выводу о том, что радиаторы отопления, расположенные в помещении квартиры ответчика, не являются общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, лицом ответственным за содержание в исправном состоянии радиаторов отопления, является собственник жилого помещения, в данном случае истец Климова Е.А., обязанная в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в силу ст. 30 ЖК РФ, также и Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае не установлено вины ответчиков в причинении материального ущерба имуществу истца. Обязанность по надлежащему содержанию системы отопления должна быть возложена на истца.

На основании изложенного выше, с учетом представленных сторонами доказательств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Климовой Е.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.