Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2012 ~ М-1440/2012 от 07.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием представителя истца Шарикова А.М. по доверенности Данилевской Н.З.,

ответчика Сазончик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-1378/2012 по иску Шарикова А.М. к Сазончик В.В., администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону и выделе в натуре доли дома,

установил:

истец Шариков А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковыми требованиями, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за: АГ – 1/6 доля в праве; Ш – 1/3 доля в праве; Ч – 1/2 доля в праве. Совладельцы дома умерли. После смерти Ш он оформил право собственности на принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на <адрес>. Сазончик В.В. унаследовала по завещанию Ч 1/2 долю указанного домовладения. Долю в праве собственности на спорный дом, принадлежащую АГ, унаследовала сестра умершей – Ш, его мать. В связи с чем, полагает, что указанная доля в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону переходит к нему, как наследнику Ш, он становится собственником 1/2 доли указанного дома, и желает выделить свою долю в натуре, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

Истец Шариков А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилевская Н.З. заявила об отказе от заявленных Шариковым А.М. требований, поскольку, ознакомившись с материалами наследственного дела № к имуществу умершей АГ, ей стало известно, что наследники АГпо закону: муж – А и дочь – Б в установленный законом шестимесячный срок подали нотариусу заявление о принятии наследства АГ Отказ от иска был заявлен осознанно и добровольно.

Ответчик Сазончик В.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от иска.

Представитель ответчика – администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Тулы

Судом представителю истца Данилевской Н.З. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, которые ей понятны.

Суд принимает отказ представителя истца Данилевской Н.З. от исковых требований, поскольку он заявлен добровольно, осознанно, безусловно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Шарикова А.М. по доверенности Данилевской Н.З. от иска.

Производство по делу № 2-1378/2012 по иску Шарикова А.М. к Сазончик В.В., администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону и выделе в натуре доли дома, прекратить.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд к тому же ответчику с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий