Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2010 ~ М-4346/2010 от 29.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4167/10 по иску ЗАО АКБ   «ГАЗБАНК» к Матвееву С.А., Матвеевой С.П., Матвееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Матвееву С.А., Матвеевой С.П., Матвееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Ткачев А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 28.12.2006г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком Матвеевым С.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в общей сумме 1 500 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Матвеев С.А. принял на себя обязательства возвратить кредит не позднее 25.12.2011г., уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в соответствии с п.1 кредитного договора. П.5.3.2. договора также закрепляет обязательства ответчика соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашение процентов за пользование кредитом. Ответчик с апреля 2010г. по настоящее время платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. Согласно п.2.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является поручительство Матвеевой С.П. и Матвеева П.С. и залог транспортного средства. Согласно расчету задолженности на 23.07.2010г. общий долг по кредитному договору составляет 1 768 922, 92 руб., из которых: сумма основного долга – 1 430 909, 37 руб., сумма начисленных процентов – 258 507, 59 руб., сумма неустойки по процентам – 25 846, 86 руб., сумма неустойки по основному долгу – 53 659, 10 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору 1 768 922, 92 руб., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 2 900 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 17 044, 61 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 559 901, 07 руб.

Ответчики Матвеев С.А., Матвеева С.П., Матвеев П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

            Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.12.2006г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком Матвеевым С.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в общей сумме 1 500 000 руб.

В обеспечение выполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Матвеевой С.П и Матвеева П.С. Номер обезличенп и Номер обезличенп от 28.12.2009г., по которым они (как поручители) принимали на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств Матвеевым С.А. (как должника), возникших из кредитного договора. Договор залога Номер обезличенз от 15.01.2007г. с Матвеевым С.А.

Согласно кредитному договору, Матвеев С.А. принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность по кредиту составила 1 768 922, 92 руб. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику и поручителю направлялись требования с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд. 

Согласно расчету задолженности на 23.07.2010г. общий долг по кредитному договору составляет 1 768 922, 92 руб., из которых: сумма основного долга – 1 430 909, 37 руб., сумма начисленных процентов – 258 507, 59 руб., сумма неустойки по процентам – 25 846, 86 руб., сумма неустойки по основному долгу – 53 659, 10 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 768 922, 92 руб.

            В соответствии с п.п. 2  п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ  реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 559 901, 07 руб. В обоснование своих требований представил оценку рыночной стоимости заложенного транспортного средства, согласно отчету № 15430-ГБ, составленному ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость автомобиля  VOLVO FH 12 на 13.07.2010г., составляет 622 112, 30 руб., ликвидационная стоимость – 559 901, 07 руб. Учитывая представленные документы, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного истцом отчета оценки, в размере 559 901, 07 рублей.

В силу  ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 17 044, 61 руб. и 2 900 руб. за проведение оценки автомобиля, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матвеева ФИО5, Матвеевой ФИО6, Матвеева ФИО7 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 768 922, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17 044, 61 руб., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 2 900 руб., всего взыскать 1 788 867, 53 рублей (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 53 копейки).

            Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер обезличенз от 15.01.2007г. с Матвеевым С.А. – тягач седельный VOLVO FH 12, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, модель, № двигателя Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет зеленый, шасси Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Матвееву ФИО8 на основании ПТС Номер обезличен. и свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен, выданное Дата обезличена. ГИБДД УВД г.Тольятти, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 559 901, 07 рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья