Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2011 ~ М-2147/2011 от 26.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Целыковской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/11 по иску к , третьим лицам: Управлению федеральной миграционной службы по Московской области, , , <...>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

установил:

Первоначально обратилась в суд с иском к о снятии ответчика с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с <дата>. (л.д. 6-7). В последующем требования были уточнены, истцом предъявлено исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу (л.д. 36-37). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником 1/4 доли спорной квартиры. В квартире зарегистрирован <...> , который длительное время не проживает в указанном жилом помещении, выехал из Российской Федерации в <...> (л.д. 6-7, 36-37). В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не заявлено.

Третье лицо- Управление федеральной миграционной службы по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя ( л.д.55).

Третьи лица- , , <...> иск поддержали.

Третье лицо- о рассмотрении дела извещен ( л.д. 54), в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности , , , ФИО1 на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>(л.д.41), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 56,57,58,59). В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства совладельцы спорной квартиры , . , <...> ФИО2 и с <дата> ответчик ( л.д. 11-12). Брак между истицей и прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 10).

Заявляя требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что является сособственником квартиры, ответчик в настоящее время перестал быть членом ее семьи, так как брак, заключенный между ними, расторгнут, фактически он в квартире не проживает. Доводы истца о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются пояснениями третьих лиц в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

ЖК РФ, введенный в действие с 1.03.2005г., установил в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истицей и на момент его вселения, ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья