Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 (12-132/2020;) от 29.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

02.02.2021 года                                                                                     г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда протест Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> на постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-239/2020 в отношении должностного лица начальника сектора 1211 отдела 121 отделения 12 АО «КБП» Комаровского ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> вынесено и в ФАС России направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника сектора 1211 отдела 121 отделения 12 АО «КБП» Комаровского М.Ю.

Из административного материала следует, что Комаровский М.Ю., являясь должностным лицом АО «КБП», ответственным за выполнение этапа 5 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Контракт), заключенного с Минобороны России в обеспечение государственного оборонного заказа, работы по указанному этапу в установленный срок не выполнил, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ производство по № в отношении Комаровского М.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Постановление получено спецпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом и штампом регистрации входящей корреспонденции Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области.

    Не согласившись с постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, Тульский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах принес протест, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании старший помощник прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области Калачев А.Ю. поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить и отменить постановление, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Айвазян И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России по доверенности Шихалиев Р.М. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в котором доводы протеста считал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Комаровский М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Комаровского М.Ю. по доверенности Воробьева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копия постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы №.55-239/2020 от ДД.ММ.ГГГГ была получена спецпрокуратурой -ДД.ММ.ГГГГ

Протест на данное постановление был принесен -ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного закона государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ (п.1); головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п.3).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного контракта по государственному оборонному заказу, а объективная сторона выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> вынесено и в ФАС России направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника сектора 1211 отдела 121 отделения 12 АО «КБП» Комаровского М.Ю.

Из административного материала следует, что Комаровский М.Ю., являясь должностным лицом АО «КБП», ответственным за выполнение этапа 5 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (далее – Контракт), заключенного с Минобороны России в обеспечение государственного оборонного заказа, работы по указанному этапу в установленный срок не выполнил, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении Комаровского М.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

По мнению прокуратуры, вывод ФАС России об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, основан на следующем.

Этапом 5 Контракта предусмотрено утверждение рабоче-конструкторской документации (далее – РКД) на изделия для организации промышленного (серийного) производства, которому предшествует этап 4 – государственные испытания, порядок проведения которых установлен ГОСТ РВ 15.210-2001, в соответствии с которым определена обязанность заказчика по разработке, утверждению (подписанию) заключения (решения) о возможности проведения государственных испытаний и директивы (приказа) о проведении государственных испытаний и назначении комиссии или директивы (приказа) специализированным институтам, полигонам и войсковым частям о проведении испытаний. В связи с тем, что заказчик в нарушение требований ГОСТ РВ 15.210-2001 не исполнил своих обязательств по подготовке необходимых документов, организации государственных испытаний опытных образцов и назначению государственной комиссии для их проведения, у АО «КБП» отсутствовала возможность приступить к выполнению этапа 5 Контракта.

Данный вывод по мнению прокурора является ошибочным и не основан на фактических обстоятельствах дела. Так, в ходе проверки установлено и подтверждается материалами административного дела, что причиной невыполнения работ по этапу 5 (Утверждение РКД) явилась, в том числе, невозможность для АО «КБП» завершить работы по этапу 4 (государственные испытания), за нарушение сроков исполнения которого должностное лицо АО «КБП» на основании постановления спецпрокурора ДД.ММ.ГГГГ было привлечено ФАС России к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Таким образом, вывод ФАС России о том, что срыв исполнения работ по этапу 5 Контракта явился следствием невыполнения государственным заказчиком требований ГОСТ РВ 15.210-2001 является ошибочным, а постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ – незаконным.

Также установлено, что дополнительное соглашение в части изменения сроков исполнения этапа 5 Контракта заключено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного на ДД.ММ.ГГГГ к исполнению срока.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с приказом управляющего директора АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным должностным лицом за выполнение работ по утверждению РКД на изделия для организации промышленного (серийного) производства Контракта назначен начальник сектора 1211 отдела 121 отделения 12 АО «КБП» Комаровский М.Ю.

Таким образом, в деяниях должностного лица – начальника сектора 1211 отдела 121 отделения 12 АО «КБП» Комаровского М.Ю. Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения – юридический адрес АО «КБП»: <адрес> засека, <адрес>.

Время совершения административного правонарушения – день, следующий за днем окончания работ по этапу 5 – ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, составляет один год.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Как следует из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Так как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Комаровского М.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, а именно, проверка прокуратуры, в ходе которой были обнаружены указанные нарушения, имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил прокурор Калачев А.Ю. в судебном заседании, представив данные об этом, то на момент рассмотрения протеста Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-239/2020 в отношении должностного лица начальника сектора 1211 отдела 121 отделения 12 АО «КБП» Комаровского ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП о прекращении производства по делу, срок давности привлечения Комаровского М.Ю. к административной ответственности истек (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за пределами срока привлечения к ответственности вопрос о наличии или отсутствии в действиях Комаровского М.Ю. события или состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-239/2020 в отношении должностного лица начальника сектора 1211 отдела 121 отделения 12 АО «КБП» Комаровского ФИО11 не имеется, постановление ФАС России подлежит оставлению без изменения, протест Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-239/2020 в отношении должностного лица начальника сектора 1211 отдела 121 отделения 12 АО «КБП» Комаровского ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ оставить без изменения, протест Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Н.Н.Николотова