Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-70/2017 от 21.06.2017

КОПИЯ

УА-95/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                             4 июля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший ,

представителя – адвоката Сапунова И.Б., представившего удостоверение № 624 и ордер № 985 от 30 июня 2017 года,

обвиняемого Реймер В.В.

защитника – адвоката Федорашко В.С., представившего удостоверение № 315 и ордер № 939 от 4 июля 2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Потерпевшего и Реймера В.В. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 апреля 2017 года, которым с Реймера В.В. в пользу Потерпевший взысканы процессуальные издержки в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 июля 2016 года уголовное дело по заявлению Потерпевший по обвинению Реймера В.В. , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

7 декабря 2016 года потерпевший Потерпевший обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных издержек в виде суммы, выплаченной в качестве вознаграждения защитнику по уголовному делу по обвинению Реймера В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением и.о мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 апреля 2017 года, заявление Потерпевший удовлетворено частично: с Реймера В.В. в пользу Потерпевший взысканы процессуальные издержки в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Потерпевший и Реймера В.В. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с апелляционными жалобами.

В жалобе Потерпевший указал, что им понесены расходы на оплату услуг адвоката Сапунова И.Б. в связи с оказанием юридических услуг по осуществлению защиты интересов по уголовному делу как частного обвинителя, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

По делу он (Овчиников) является потерпевшим более года (с 09.07.2015 по 26.07.2016 года), в судебные заседания не являлся только по уважительным причинам, при этом его представитель - адвокат Сапунов И.Б. всегда присутствовал при разрешении вопроса об отложении судебного заседания, и согласовывал даты будущих заседаний.

Таким образом, за участие представителя в судебных заседаниях на протяжении года, с учётом времени, фактически затраченного представителем на выполнение условий договора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат Сапунов И.Б., объёма и сложности уголовного дела, судом взысканы расходы на оплату его услуг не в полном размере, что, по мнению автора жалобы, является незаконным.

Просит постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 апреля 2017 года отменить, взыскать с Реймера В.В. в пользу Потерпевший расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя - адвоката Сапунова И.Б.

В обосновании своей апелляционной жалобы Реймера В.В. указал, что события, указанные частным обвинителем Потерпевший в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, являются надуманными и не подтверждаются доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы. Не доказано, что именно им (Реймера В.В. ) были причинены Потерпевшему 1 телесные повреждения. По мнению автора жалобы, нормы о декриминализации позволяют прекращать уголовное дело без учёта позиции обвиняемого. Прекращение уголовного дела не является обвинительным приговором, а нормы УПК РФ не предусматривают взыскание расходов на оплату услуг представителя при декриминализации. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 апреля 2017 года, отказать в иске в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного разбирательства, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 266 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарём судебного заседания; разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения судебного решения, в силу ч. 3 ст. 399 УПК РФ, председательствующий в судебном заседании разъясняет сторонам их права и обязанности, в том числе, право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

На основании ст. 271 УПК РФ, председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, мировым судьёй указанные нормы права были нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 апреля 2017 года (том 2 л.д. 236), проверив явку в суд сторон, суд перешёл к рассмотрению заявления по существу. При этом, в протоколе не указано сведений об объявлении председательствующим состава суда, разъяснении права отвода, разъяснении прав и обязанностей сторонам, о том, имеются ли у сторон ходатайства до начала рассмотрения заявления по существу.

Указанное является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что допущенные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить указанные недостатки, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой постановления и передачей дела на новое судебное рассмотрение, доводы апелляционных жалоб Потерпевший и Реймера В.В. в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при настоящем апелляционном разбирательстве рассмотрению по существу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 12 апреля 2017 года о взыскании с Реймера В.В. в пользу Потерпевший процессуальных издержек отменить, уголовное дело для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек передать мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.    

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                Д.А. Варкалевич