Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2010 ~ М-4874/2010 от 20.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре ФИО0,

С участием представителя истца - ФИО3, представителя ответчика ФИО7 - ФИО2, представителя ответчика - ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО9 о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированные в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок, гараж, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО9 о признании недействительным свидетельства *** от *** года о праве ФИО6 на пожизненное наследуемое владение земельным участком в квартале 3 гор. Благовещенска, признании недействительным зарегистрированного за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью 30 кв. м., с кадастровым номером *** в квартале 3 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража, признании недействительным зарегистрированного за ФИО6 права собственности на гараж, общей площадью 30 кв.м., расположенный в квартале 3 г. Благовещенска, возложении на ФИО9 обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ответчиком, возложении обязанности на ФИО6 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 30 кв.м. путем сноса самовольно возведенного объекта - гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок в квартале 3 г. Благовещенска с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 30 кв.м., а также право собственности на нежилое помещение - гараж общей площадью 30 кв.м., расположенный в квартале 3 гор. Благовещенска. По мнению ФИО8, зарегистрированное за ответчиком право на объекты недвижимости является недействительным, поскольку основанием для такой регистрации послужило незаконно выданное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от *** г., свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. В соответствии со ст. 71 Закона РСФСР от *** г. «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшего на момент выдачи свидетельства от *** г. ***, городская администрация наделялась полномочиями по предоставлению земель в пожизненное наследуемое владение. Как следует из содержания свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** г. ***, выданного на имя ФИО6, основанием его выдачи является постановление мэра г. Благовещенска от *** года ***. Однако, согласно сообщению Архивного отдела Администрации города Благовещенска от *** года *** постановление мэра г. Благовещенска от *** года *** отсутствует. В связи с тем, что органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка в квартале 3 для гаража, свидетельство от *** г. *** о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок на имя ФИО6 выдано незаконно. Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок послужило незаконно выданное свидетельство от *** года ***. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с этим, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6 подлежит признанию недействительной. Основанием государственной регистрации права собственности ФИО6 на нежилое помещение - гараж, расположенный в 3 квартале г. Благовещенска, послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю от *** года ***. Поскольку, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю *** от *** года выдано ФИО6 незаконно, соответственно указанный гараж в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу. Таким образом, использование ответчиком ФИО6 земельного участка площадью 30 кв. м. в квартале *** г. Благовещенска для гаража, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона ***ФЗ от *** г., ст. 7 " Закона Амурской области от *** г. *** - ОЗ, право ФИО8 на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. На основании изложенного, ФИО8 просила удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в дополнение суду пояснил, что ФИО6 в ФИО8 за согласованием границ земельного участка для размещения гаража не обращался. Постановление мэра г. Благовещенска *** от *** года о предоставлении группе граждан земельного участка в аренду для строительства надземных автостоянок закрытого типа в квартале *** г. Благовещенска также не содержит фамилии ФИО6, кроме того, ставит под сомнение показания свидетелей о том, что земельный участок выделялся ВДОАМ.

Представитель ответчика ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю от *** года ***. Управлением Роснедвижимости по *** проведено две служебных проверки. Первая проверка была проведена в соответствии с приказом от *** года ***, и от *** года *** по фактам отсутствия в государственном фонде данных Управления свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, и государственного кадастрового учета по подложным документам десяти земельных участков. По результатам проверки подготовлено заключение Управления от *** года, материалы проверки направлены начальнику УВД г. Благовещенска ФИО10; вторая проверка была проведена в соответствии с приказом от *** года *** государственного фонда данных Управления для установления правоустанавливающих документов, явившихся основанием оформления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения. По результатам проверки подготовлено заключение Управления от *** года, материалы проверки направлены заместителю мэра г. Благовещенска ФИО11 для решения вопроса о прекращении зарегистрированных прав собственности на земельные участки и гаражи в судебном порядке. Правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска, оформлявшим свидетельство стало Управление Роснедвижимости по Амурской области. На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** года *** «О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Роснедвижимости по Амурской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области. Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от *** года, Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Согласно п. 7 Порядка работы связанные с оформлением Свидетельства проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение. Согласно п. 8 Порядка Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Свидетельства, не скрепленные гербовой печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не имеют юридической силы, следовательно, в указанном случае имеет значение решение уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка, либо решение о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Кадастровый учет земельного участка *** осуществлен на основании п. 11 ст. 45 Федерального закона от *** года *** - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На момент учета спорного земельного участка, Управление не имело правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. *** года с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет обратился представитель ФИО8 с приложением документов на земельный участок, описание земельного участка. По материалам кадастрового дела земельный участок *** поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный *** года. В свидетельстве на имя ФИО6 нет оттиска гербовой печати Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, наличие которой обязательно в соответствии с п. 8 Порядка. Таким образом, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка *** по подложным документам, а в последующем проведена государственная регистрация права на земельный участок и гараж, без решения уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка под строительство гаража, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области земельных правоотношений. Кроме этого в государственном фонде данных Управления хранились неиспользованные бланки свидетельств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. ***, которые не являлись бланками строгой отчетности, и в подотчете ни у кого из сотрудников Управления не находились. Архив фонда данных Управления до *** года находился на 5-ом этаже административного здания по адресу: *** г. Благовещенска. В связи с предоставлением Управлению помещений по адресам: *** г. Благовещенска возникла необходимость переезда архива фонда данных Управления, что повлекло за собой инвентаризацию материалов, находящиеся в нем неиспользованные бланки Свидетельств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. *** уничтожены специалистом - экспертом областного территориального отдела *** Управления ФИО4 путем сожжения. Акт уничтожения не составлялся, т.к. указанные документы не строгой отчетности и в подотчете ни у кого не значились. На основании изложенного, Управление предполагает, что для оформления подложных Свидетельств могли быть использованы пустые бланки Свидетельств, однако установить лиц причастных к их изготовлению не представляется возможным, и не входит в полномочия Управления. Постановлением от *** произведена выемка акта о результатах проведения проверки от *** года и материалы проверки на 270 листах в 1-ом экземпляре, материалы служебной проверки по факту отсутствия копий свидетельств в государственном фонде данных Управления на 233 листах в 1-ом экземпляре.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанное лицо извещено надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется заявление ФИО6 о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, обеспечившего явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО5 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование своей правовой позиции, что отсутствие в архивном отделе администрации г. Благовещенска постановления мэра г. Благовещенска от ***г. *** не может свидетельствовать о незаконности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, поскольку не поступление указанного решения на государственное хранение не означает, что его не было вообще. Возможно, оно было утеряно структурным подразделением истца, за что ответчик не может нести ответственность. Обстоятельства использования земельного участка для размещения гаража, сначала металлического, а затем капитального подтверждены показаниями свидетелей, которые в судебном заседании показали, что гараж у ФИО6 был с начала девяностых годов. Право собственности ответчика на земельный участок и гараж зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Никаких претензий по регистрации объекта ответчику не высказывалось до *** г. Ответчик пользуется гаражом с *** года, нарушений прав третьих лиц возведенной постройкой не имеется. Кроме того, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу приговор суда факту мошеннических действий, либо по факту хищения или подделки документов.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчика ФИО6 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным в квартале 3 г. Благовещенска, права собственности ответчика на указанный земельный участок и расположенный на нем гараж.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона ***ФЗ от *** года, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.

Из содержания указанных норм усматривается, что действительно полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органами местного самоуправления. Соответственно в случае нарушения соответствующих прав органа местного самоуправления ФИО8 вправе обращаться в суд с требованиями об устранении указанных нарушений.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения *** от *** года усматривается, что на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года *** ФИО6, проживающему по адресу: гор. Благовещенск, ***, предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального гаража, площадью 0,0028 кв.м., расположенный в квартале 200 гор. Благовещенска.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке *** от *** года спорный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 30 кв.м., кадастровый номер: ***, разрешенное использование (назначение) - гараж, местоположение - земельный участок расположен в юго - восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по *** (квартал 3 гор. Благовещенск).

В соответствии с абз.1, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ от *** года *** - ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с указанной нормой, что не оспаривается лицами участвующими в деле, *** года ФИО12 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок и индивидуальный гараж. При этом, в качестве основания такой регистрации заявителем было представлено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения *** от *** года.

На основании данного заявления, Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области было зарегистрировано за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, ***, в подтверждение чего ФИО6 были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии *** и *** от *** года.

Усматривается, что предметом заявленных требований является действительность произведенной государственной регистрации права собственности на земельный участок и гараж за ответчиком. В качестве оснований заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права ФИО8 ссылается на отсутствие на момент регистрации у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, в связи с тем, что результат рассмотрения требований о признании права собственности на объекты недвижимости зависит от рассмотрения требований о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд полагает необходимым прежде всего рассмотреть данные требования.

Наличие у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком на момент регистрации подтверждалось соответствующим свидетельством от *** года ***. Указанное свидетельство было предоставлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области и послужило основанием для регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок и гараж. Названный документ выполнен на бланке свидетельства о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Указанное свидетельство выдано на имя ФИО6 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, содержит в себе сведения о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 0,0028 га на основании Постановления Мэра гор. Благовещенска от *** года *** с целью использования для установки индивидуального гаража. Оспариваемый документ подписан председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Оттиск печати на документе отсутствует.

Таким образом, с целью проверки наличия оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности, суду надлежит проверить обстоятельства возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком, обстоятельства выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** года *** на предмет законности такой выдачи.

Законность выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения с использованием бланка свидетельства о праве собственности на землю в ходе судебного заседания лицами участвующими в деле не оспаривалась. Кроме того, возможность такого использования установлена Постановлением Правительства РФ от *** года *** согласно п. 2 которого бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указывает на то обстоятельство, что право пожизненного наследуемого владения возникает на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу земельного участка на таком праве, в подтверждение чего выдается свидетельство. Поскольку органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ФИО6 земельного участка на таком праве, названное право у ответчика не возникло.

В соответствии с п.1 ст. 71 Закона РФ от *** года *** - 1 «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного *** года Первым заместителем ФИО13 и регулирующего в том числе и порядок выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Исходя из приведенных правовых норм, суд соглашается с доводами Администрации гор. Благовещенска о возможности возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком только на основании решения органа местного самоуправления - городской администрации (горисполкома).

Оценивая доводы о том, что Мэром гор. Благовещенска не принималось постановление от *** года *** о предоставлении земельного участка ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд принимает во внимание ответ архивного отдела Администрации гор. Благовещенска от *** года ***, согласно которому Постановление Мэра гор. Благовещенска от *** год *** на государственной хранение в архивный отдел администрации гор. Благовещенска не поступало. Между тем, ранее установлено, что возможность возникновения права пожизненного наследуемого владения лица связана с решением полномочного органа.

Таким образом, суд отмечает, что право пожизненного наследуемого владения в отношении занятого гаражом земельного участка у ФИО6 возникнуть не могло, поскольку, как установлено судом, решение органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка не принималось.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем ФИО13 *** свидетельства составляются в двух экземплярах, каждый из которых скрепляется гербовой печатью.

В ходе судебного заседания установлено, что подлинника свидетельства у ответчика на момент регистрации не имелось. Оформление прав на объекты недвижимости производилось на основании полученного в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости дубликата свидетельства. При этом, предоставленная на регистрацию копия данного документа, равно как и иные копии, имеющиеся в материалах дела, не имеют оттиска печати. Отсутствие оттиска печати, по мнению суда, свидетельствует об изготовлении данного документа в период после прекращения деятельности Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 произведено возведение гаража в отсутствие решения полномочного органа о предоставлении земельного участка, оспариваемое свидетельство не содержит оттиска печати органа его выдавшего.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Администрацией гор. Благовещенска требования о признании недействительным свидетельства от *** от *** года о праве ФИО6на пожизненное наследуемое владение земельным участком.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из вышеизложенного, Администрацией гор. Благовещенска представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких - либо доказательств не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлялось. Правовая позиция ответчика сводилась к оспариванию представленных истцом доказательств, при этом каких - либо доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком земельным участком, не представлено. При этом, суд обращает внимание, что для гаражей построенных в *** году выдавался целый ряд правоустанавливающих документов: решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов (Постановление Мэра гор. Благовещенска *** от *** года), однако ответчиком не представлено ни одного из указанных документов. Кроме того, исходя из данного постановления по состоянию на *** год, предоставление земельных участков для строительства гаражей осуществлялось на основании решений горисполкома, а не Постановлений Мэра гор. Благовещенска.

Согласно абз.2 п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** - ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что право пожизненного наследуемого владения у ФИО6 не возникло, а соответственно у ответчика не имелось права, предусмотренного абз.1, п. 9.1, ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования ФИО8 о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности как на земельный участок так и гараж.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствие с ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что земельный участок под строительство гаража ФИО6 не отводился, возведенный на земельном участке гараж является самовольной постройкой, а следовательно право собственности у ФИО6 на самовольную постройку не возникло и зарегистрировано быть не могло, что также является основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Учитывая ранее установленные обстоятельства недействительности зарегистрированного за ответчиком права собственности на объекты недвижимости, суд полагает возможным также удовлетворить требования об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 30 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале 3 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража, записи о регистрации права собственности на гараж общей площадью 30 кв.м. расположенный на указанном земельном участке за ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; В данном случае исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок и гараж за ответчиками производится именно с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, удовлетворение заявленных требований производится при полном их соответствии положениям ст. 12 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** - ФЗ не содержат в себе норм регулирующих последствия признания зарегистрированного права недействительным в отношении соответствующей записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствуют такие указания и в Правилах ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Между тем, указанный пробел действующего законодательства не может являться основанием для отказа в защите прав Администрации гор. Благовещенска. В связи с изложенным, суд полагает возможным применить положения п. 2 ст. 6 ГК РФ и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, восстановить положение существовавшее до нарушения прав путем возложения на Управление Федеральной регистрационной службы соответствующей обязанности по исключению записи из реестра.

Рассматривая требования ФИО8 об освобождении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в квартале *** гор. Благовещенска путем сноса гаража, суд учитывает ранее установленные обстоятельства того, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ сносу лицом осуществившим строительство.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО8 требования и возложить на ФИО6 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 30 кв.м. путем сноса самовольно возведенного объекта - гаража.

В ходе судебного заседания представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что право собственности на земельный участок у ФИО6 не возникало. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком у ответчика не возникли, а у ФИО8 не прекратились. Земельный участок из владения ФИО8 не выбывал, поскольку до настоящего времени входит в число земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и соответственно защита прав ФИО8 в данном случае осуществляется в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление представителя ответчика не основано на положениях действующего законодательства и принятию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным свидетельство *** от *** года о праве ФИО6 на пожизненное наследуемое владение земельным участком.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале 3 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО6 право собственности на гараж, общей площадью 30 кв.м., расположенный в квартале 3 г. Благовещенска.

Обязать ФИО9 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале 3 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО6.

Обязать ФИО9 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на гараж, общей площадью 30 кв.м., расположенный в квартале 3 г. Благовещенска за ФИО6.

Обязать ФИО6 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 30 кв.м. путем сноса гаража.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий :