Постановление по делу № 1-16/2015 (1-259/2014;) от 22.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боготол          ДД.ММ.ГГГГ

Боготольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Черпинской К.В.,

с участием заместителя Боготольского межрайпрокурора Фадеева В.В.,

обвиняемого Воробьева А.О.,

потерпевшей Г.А,,

адвоката Япина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьев А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 11 часов 30 минут, водитель Воробьев А.О., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края вместе с пассажирами С.С., И.А. и М.А, Проезжая по 591 километру автодороги <данные изъяты> водитель Воробьев А.О. в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, кроме того, Воробьев А.О. не учел дорожные и метеорологические условия, а именно снежный накат на дороге, а потому, не справившись с управлением выехал на встречную полосу движения, где на расстоянии <данные изъяты> от километрового знака <данные изъяты> в сторону <адрес> и <данные изъяты> от левого края проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем модели <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р.И,, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> М.А, погиб. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., смерть М.А, наступила в результате травматического шока, развившегося в следствии внутрисалонной травмы пассажира легкового автомобиля, тупой сочетанной травмы головы, туловища, тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, ушибом средостения, ушибом легких с повреждением ткани легких, перелома таза, перелома копчика эпителиального сочленения, открытого перелома левого бедра в нижней трети, множественных ушибленных, скальпированных ран головы, туловища, конечностей, укушенных ссадин правого предплечья. Вышеперечисленные телесные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Содеянное Воробьевым А.О. органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Г.А, в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Мотивировала тем, что она с Воробьев А.О. примирилась, он принёс ей извинения, загладил причиненный вред. Делает это добровольно.

    Обвиняемый Воробьев А.О., адвокат согласились с ходатайством потерпевшей, о чем Воробьев А.О. представил заявление. Последствия удовлетворения ходатайства - прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, Воробьеву А.О. разъяснены и понятны.

    Выслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных заявлений следует, что произошло примирение с подсудимым. Преступление, совершенное Воробьевым А.О., относится к категории средней тяжести, он не судим, удовлетворительно характеризуется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воробьев А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

    Избранную по настоящему делу в отношении Воробьева А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> два колеса от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца И.В.;

автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у водителя Р.И,

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     Е.П. Каретникова