Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 от 12.02.2020

Дело № 11-5/2020

Мировой судья судебного участка

<адрес> Республики Карелия

И.Ф.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес>) на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ГУ УПФ РФ в <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с исковым заявлением к Филатовой А.И. о взыскании излишне полученной денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, поскольку не соблюдены требования, установленные п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно истцом, в качестве сведений, подтверждающих отправку искового заявления и приложенных к нему документов, представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается сведений об отправке именно искового заявления и приложенных к нему документов.

Указанным определением истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ГУ УПФ РФ в <адрес>.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласно ГУ УПФ РФ в <адрес>. В обоснование своей частной жалобы указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Гражданский Кодекс РФ предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Вместе с исковым заявлением, истец направил в суд копию реестра внутренних почтовых отправлений, в котором указан трек номер заказного почтового отправления, подтверждающий отправление ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с чем, просят определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Оставляя исковое заявление без движения, а впоследствии возвращая, мировой судья сослался на положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ и указал заявителю на необходимость приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений не подтверждает данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из смысла ст. 10 ГК РФ предполагается, что истец, заинтересованный в рассмотрении дела, добросовестно реализует свои права и обязанности, в том числе и обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из содержания списка № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений (пункт 2), в адрес ответчика направлена корреспонденция с указанием почтового идентификатора.

Тот факт, что в данном списке отсутствует опись направляемой корреспонденции, не может свидетельствовать о недобросовестности участника гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене, а исковое заявление ГУ УПФ РФ в <адрес> - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335, ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                        А.В. Седлецкий