Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2015 ~ М-355/2015 от 26.02.2015

Решение в окончательной форме

принято10 апреля 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Полевской                                6 апреля 2015 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2015 по иску Петровой Ю.С. к Матвеевой Т.Н., органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и Публичному акционерному обществу «Северский трубный завод» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Ю.С. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.Н., органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и Публичному акционерному обществу «Северский трубный завод» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, мотивируя это тем, что . . .г. между ПАО «Северский трубный завод» и Матвеевой Т.Н. заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Матвеевой Т.Н. бесплатно передана двухкомнатная квартира, находящаяся в <. . .>. По мнению истца, сделка совершена с нарушением действовавшего законодательства: на момент её заключения она, находясь в несовершеннолетнем возрасте, была зарегистрирована и проживала в этом жилом помещении, соответственно, приобрела право на участие в его приватизации, но в договоре не участвовала.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что на момент приватизации спорного жилого помещения являлась несовершеннолетней, проживала в нём с матерью Матвеевой Т.Н., ей мужем К.А.М. В договоре приватизации жилья не участвовала, поэтому не знала, что квартира находится в собственности ответчика. Документы на квартиру мать носит с собой, возможности посмотреть их у неё не было. О том, что квартира приватизирована, она узнала осенью 2014г. Платежные документы на внесение платы за жилое помещение она видела, но не придавала значения информации, указанной в ней. Юридических познаний у неё нет, поэтому она не понимает сведения, указанные в платежных документах, справках о составе семьи.

Ответчик Матвеева Т.Н. иск признала частично, пояснив, что с иском согласна в случае, если суд примет решение об удовлетворении иска. Сама наделять истца правом собственности на долю в жилом помещении она не намерена, поскольку истец не участвует в расходах по содержанию жилья. О том, что квартира приватизирована, дочери стало известно сразу. Документы на квартиру хранились дома в свободном доступе, возможность ознакомиться с ними у истца была.

Представитель ответчика ПАО «Северский трубный завод» в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку сделка совершена в 1993г., истец стала полностью правоспособным гражданином в 1998г. и в течение 17 лет имела возможность спорить договор. Кроме того, представитель ответчика считает, что действовавшее на момент заключения договора законодательство не предусматривало обязательного включения в договор приватизации несовершеннолетних граждан, соответствующие изменения в закон вступили в силу с . . .г., то есть после заключения оспариваемого договора.

Представитель ответчика органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд. Также представитель истца считает, что действовавшее на момент заключения договора не было нарушено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, . . . между АО «Северский трубный завод», с одной стороны, и Матвеевой Т.Н., с другой стороны, заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Матвеевой Т.Н. бесплатно передана двухкомнатная квартира, находящаяся в <. . .> (л.д. 10).

Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . .г. (л.д. 11), следует, что на момент передачи квартиры в собственность Матвеевой Т.Н. в ней были зарегистрированы Матвеева Т.Н., Петрова Ю.С. и К.А.М. Аналогичная информация содержится и в справке от . . .г., выданной УЖКХ АО «Северский трубный завод».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195, пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2013г.), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 26 июля 2005г. до 1 сентября 2013г.), устанавливал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ
"О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 25 июля 2005г.) было установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливался в три года.

Таким образом, по оспариваемой сделке подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции. Срок исковой давности по требованиям, заявленным Петровой Ю.С., истек как по ранее действовавшему законодательству, так и в соответствии с действующей в настоящее время нормой права.

Исполнение сделки от . . .г. началось . . .г., с момента её регистрации в Полевском БТИ. Десятилетний срок исковой давности для предъявления иска о признании этой сделки недействительной по основаниям ничтожности в силу несоответствия закону и применения последствий её недействительности, истек . . .г. Петрова Ю.С. достигла совершеннолетия . . .г.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в обоснование этого она заявила о том, что квартира находится в единоличной собственности Матвеевой Т.Н., ей не было известно до 2014г., пока она не заинтересовалась этим вопросом. Документы на квартиру Матвеева Т.Н. носит с собой. Она, истец, не имеет юридического образования, а поэтому не могла им дать правовую оценку. Между тем, отсутствие специальных познаний не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Отсутствие желания интересоваться правовым статусом помещения на протяжении длительного времени не может свидетельствовать о том, что факт приобретения в собственность помещения его членами семьи от него скрывался.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием уважительных причин его пропуска следует отказать в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░