Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5086/2021 ~ М-4538/2021 от 28.07.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2021 г.

Дело №

50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Жуковой Я.Ю.

При секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Подольск снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, кВ.68.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение, выданным Администрацией <адрес> на основании постановления о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении истец зарегистрирован постоянно и проживает.

Так же в жилом помещении с 1999 года зарегистрирована бывшая супруга ФИО3, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также его дочь, ФИО4, и сын ФИО3 от первого брака -ФИО5.

Однако еще в 2007 году ФИО3 с детьми в добровольном порядке выехали из указанной квартиры, забрав свои личные вещи. С указанного периода времени ответчики, являющиеся бывшими членами его семьи не проживают в спорной квартире, не несут расходов по ее содержанию, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежаще

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик –     ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик – ФИО5 судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лицо - ОВМ УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Подольский городской прокурор ФИО8 в суд явилась, иск поддержала.

В связи с неявкой ответчиков, извещавшихся надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, кроме того, в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение, выданным Администрацией <адрес> на основании постановления о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 15).

В спорной квартире помимо Истца так же зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики на протяжении более 10 лет ответчик не проживают в спорной квартире, не несут расходов по содержанию квартиры, личных вещей в квартире нет, с истицей отношений не поддерживает.

Ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за ним.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а именно в соответствии с п.31, подпункта «е» вышеуказанных правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием, для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, кВ.68.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                  Т.А. Екимова