Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2020 ~ М-2023/2020 от 17.03.2020

50RS0039-01-2020-002864-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при помощнике судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2642/2020 по иску АО КБ «Ситибанк» к Фролову С. А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

    АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Фролова С.А. задолженность по кредитному договору (кредитной карте) <номер> от 17.02.2014г. в размере <...> коп., расходы по госпошлине (л.д.5-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 17.02.2014г. ответчик и АО КБ "Ситибанк" заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, состоящий из Заявления на оформление кредитной карты (далее - Заявление), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - Условия) и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении имеется подпись. В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии не уплатил. По состоянию на 31.01.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <...>., из которых: <...> коп. – сумма основного долга, <...> коп. – сумма процентов, <...> – сумма штрафов. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном исковом заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик Фролов С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом; мнения по иску не представлено.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 17.02.2014г. ответчик и АО КБ "Ситибанк" заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, состоящий из Заявления на оформление кредитной карты (далее - Заявление), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - Условия) и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении имеется подпись. В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии не уплатил.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о расторжении договора, возврате кредита. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 31.01.2020г. 326 819 руб. <...> коп., из которых: <...> коп. – сумма основного долга, <...> коп. – сумма процентов, <...> коп. – сумма штрафов. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <...>

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фролова С. А. в пользу АО КБ «Ситибанк» долг по кредитному договору (кредитной карте) <номер> от 17 февраля 2014 года в размере <...>., расходы по госпошлины в сумме <...>., всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.