Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4857/2016 ~ М-4697/2016 от 29.06.2016

Решение

Именем Российской федерации

17 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857 по искусторона к ООО «<название>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании затрат за использование личного транспорта,

У с т а н о в и л:

сторона обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ООО «<название>» задолженность по заработной плате в сумме <сумма> руб., компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб., обязать произвести расчет и выплату денежных средств за неиспользованный сторона отпуск за период с <дата> по <дата>, проценты за задержку выплаты заработной платы <сумма> руб., стоимость израсходованного топлива в размере <сумма> руб. (л.д.26-29,49-50).

В обоснование требований ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «<название>» с <дата> по <дата>. При увольнении ему не выплатили полностью заработную плату, задолженность составляет <сумма> руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «<название>». При увольнении ему не была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, работая в ООО «<название>», он использовал свой личный автомобиль для перевозки грузов ООО «<название>». Генеральный директор обещал оплатить ему расходы по топливу, но ничего не выплатил.

В судебном заседании истец сторона поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «<название>» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому адресу (л.д.23), что является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается записями в трудовой книжке истца, сторона с <дата> работал в должности водителя-экспедитора в ООО «<название>». <дата> был уволен (л.д.6-7).

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 140 ТК РФ, в случае увольнения работника расчет с ним должен быть произведен в день увольнения.

Из анализа вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ с учетом требований ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания выплаты работнику всех причитающихся сумм возложена на работодателя.

Факт работы истца подтверждается записями в трудовой книжке. Задолженность по заработной плате в сумме 93000 руб. подтверждается распиской, выданной генеральным директором ООО «<название>» Родиным В.Н. (л.д.8).

Поскольку, не представив доказательств выплаты указанных денежных средств, ответчик не доказал исполнения своей обязанности по полному расчету с истцом, требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в силу ст. ст. 236 и 237 ТК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты за период с <дата> (дата выплаты, указанная в расписке) по <дата> (133 дня). Расчет процентов будет следующим:

-с <дата> по <дата> (89 дн.)

<сумма> руб. х 89 дн. х 1/300 х 10,5 % = <сумма> руб.

-с <дата> по <дата> (44 дн.)

<сумма> руб. х 44 дн. х 1/300 х 10 % = <сумма> руб.

Итого <сумма> руб.

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы причинен моральный вред - нравственные страдания, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу сторона компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести расчет и выплату денежных средств за неиспользованный сторона отпуск за период с <дата> по <дата>.

Как указывалось выше, сторона просит взыскать с ответчика расходы по топливу, ссылаясь на использование личного транспорта при перевозке грузов ООО «<название>».

Суд не соглашается с данными требованиями, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Несение истцом вышеуказанных производственных расходов, само по себе не влечет обязанность работодателя возместить понесенные расходы.

Обязательным условием для возникновения у работодателя такой обязанности является несение таких расходов с согласия (ведома) работодателя и в его интересах.

В данном случае доказательств того, что работодатель давал какие-либо указания о необходимости производственных расходов, на которые истец ссылается в иске, а также доказательств того, что истец действовал с ведома работодателя, сторона не представил. Представленные им в материалы дела маршрутные листы такими доказательствами не являются.

Требования истца о наложении на ООО «<название>» штрафа на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ е могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, т.к. рассматриваются в ином порядке.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «<название>» следует взыскать госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального района в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,114, 140, 188, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.56, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования сторона удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<название>» в пользу сторона невыплаченную заработную плату в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы <сумма> руб., всего <сумма> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <сумма> руб., стоимости израсходованного топлива в размере <сумма> руб. – отказать.

Обязать ООО «<название>» произвести расчет и выплату денежных средств за неиспользованный сторона отпуск за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ООО «<название>» госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального района в размере <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья