Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2014 ~ М-902/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Безенчук 11 сентября 2014г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюрина ФИО10 к Семеновой ФИО11 об определении доли в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

    Тюрин Л.В. обратился в суд с иском к Семеновой М.Н. об определении доли в наследственном имуществе, указав, что нотариусом г. Самары ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., в которых размеры его долей в причитающемся наследственном имуществе после смерти его супруги и сына нотариусом определены неправильно. В связи с изложенным просит суд определить за ним <данные изъяты> долю в праве на наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определить за ним размер доли в праве на наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по тому же адресу и признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные нотариусом г. Самары ФИО5 - недействительными.

    Ответчик Семенова М.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таковых суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, поскольку препятствий к этому нет.

    Суд, заслушав Истца – Тюрина Л.В. и заинтересованное лицо – Гусеву Л.П., поддержавших иск, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Тюрину Л.В. и его супруге – ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 на праве бессрочного пользования принадлежал также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу, предоставленный ей решением Исполкома Екатериновского сельского совета. (л.д. <данные изъяты>).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)

    После смерти ФИО6 ее наследникам по закону – Тюрину Л.В. и ФИО7 выданы свидетельства.

    Тюрину Л.В.:

    -ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о праве собственности на жилой дом, по реестру за № и свидетельства о праве на наследство по закону на:

    -<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по реестру за №;

    -<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по реестру №.

ФИО7:

    -ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о праве на наследство по закону на:

    -<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по реестру за №;

    -<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по реестру №. (л.д. <данные изъяты>).

    Судом также установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), составив при жизни завещание, согласно которому все свое имущество он завещает <данные изъяты> – Семеновой М.Н.

    В то же время Тюрину Л.В., как нетрудоспособному родителю умершего ФИО7, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве:

    -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по реестру №;

    -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по реестру №;

    -<данные изъяты> долю в праве собственности на денежный вклад, по реестру №. (л.д. <данные изъяты>).

    Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

    Анализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доли наследников по закону и наследника по завещанию в наследственном имуществе после смерти ФИО6 и ФИО7 определены правильно в соответствии с правилами определения долей в наследственном имуществе, предусмотренными главой 63 ГК РФ, поскольку размер обязательной доли Тюрина Л.В. в наследственном имуществе умершего сына должен составлять не менее <данные изъяты>, так как имеется один наследник по завещанию и один наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве.

    Довод же Истца о том, что размер долей наследников ФИО6 при наследовании земельного участка должен быть рассчитан иным образом, поскольку земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов, суд считает несостоятельным, поскольку земельный участок был предоставлен умершей ФИО6 на безвозмездной основе (л.д. <данные изъяты>) и в соответствии со ст. 36 СК РФ не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем подлежал наследованию на общих основаниях.

    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Тюрина Л.В.    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Тюрина ФИО12 об определении доли в наследственном имуществе – отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда провозглашено 11.09.2014г.    

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014г.

    СУДЬЯ________________