Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2020 (2-3520/2019;) от 10.12.2019

Дело № 2-676/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                                 05 марта 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

с участием представителя истца Скородумова А.Ю. по доверенности БМИ, представителя третьего лица администрации городского округа город Бор по доверенности ЛДВ, представителя третьего лица Свешникова М.А. по доверенности ФДГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСкородумова А.Ю. к Сычевой Е.Н. о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Скородумов А.Ю. обратился в суд с иском к Сычевой Е.Н. о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 14 августа 2018 года истец является покупателем объекта недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 20 000 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (место положения): <адрес>. Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Обстоятельства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, в том числе, уплатил согласованную сторонами цену земельного участка в сумме 55 000 рублей. Согласно п. 2.3. договора расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, земельный участок был передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ СЮИ (продавец земельного участка) умер. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объект недвижимости.

На основании изложенного истец просит суд: признать право собственности Скородумова А.Ю. на объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 20 000 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (место положения): <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 20 000 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (место положения): <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности БМИ заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснил, что Сычева Е.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти СЮИ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года, в связи с чем требования предъявлены именно к Сычевой Е.Н

Ответчик Сычева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала, указав, что договор между Скородумовым А.Ю. и СЮИ действительно был заключен, денежные средства ее супруг получил через внучку ААМ, которая от его имени заключила договор.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Бор по доверенности ЛДВ не возражала против удовлетворения заявленного иска, суду пояснила, что спорное имущество выморочным не является, поскольку у СЮИ есть наследник, принявший наследство – Сычева Е.Н.

Представитель третьего лица Свешникова М.А. по доверенности ФДГ возражал против удовлетворения заявленного иска, суду пояснил, что Сычева Е.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют доказательства принятия ею наследства; согласно решению Борского городского суда от 28 октября 2019 года она приняла в наследство только штаны, в связи с чем может отвечать перед кредиторами только в размере стоимости указанных штанов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сычевой В.Ю., Фуфиной Т.Ю. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Барашкова А.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Б (С) АЮ также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что Б (С) АЮ в права наследства после СЮИ не вступал.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности, относится смерть продавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62вышеуказанного постановления Пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2018 года между СЮИ (продавец), в лице представителя по доверенности ААМ, и Скородумовым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 20 000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи продажная цена земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего договора, по взаимному согласию сторон установлена в размере 55 000 рублей.

Согласно п. 5 договора купли-продажи на момент заключения настоящего договора покупатель полностью оплатил продавцу продажную цену земельного участка, у продавца отсутствуют какие-либо претензии к покупателю по опалте цены земельного участка.

Согласно п. 7 договора купли-продажи в соответствии со ст. 556 ГК РФ подписанием настоящего договора обязательство продавца по передаче земельного участка в собственность покупателю и обязательство покупателя принять его в собственность считаются исполненными без составления передаточного акта.

14 августа 2018 года (в день подписания договора) между ААМ, действующей по доверенности в интересах СЮИ, составлена расписка о том, что она получила от Скородумова А.Ю. денежную сумму в размере 55 000 рублей за земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 20 000 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи земельного участка от 14 августа 2018 года. Расчет произведен полностью. Претензий к Скородумову А.Ю. не имеется.

В материалы дела представлена также копия нотариальной доверенности № от 16 июня 2018 года, которой СЮИ уполномочил ААМ распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, заключать сделки, продавать имущество, получать денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЮИ умер, спорная сделка государственную регистрацию не прошла.

Судом также установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти СЮИ является его супруга Сычева Е.Н.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года по делу № 2-436/2019 по иску БТА, ОВВ к Сычевой Е.Н., Фуфиной Т.Ю., Сычевой В.Ю., БАЮ в лице Барашковой А.П., администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о взыскании долга по договорам займа.

Данным судебным решением установлено, что согласно ответам нотариусов города областного значения Бор Нижегородской области на запрос суда наследственное дело к имуществу СЮИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

На момент смерти СЮИ Сычева Е.Н. проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес>.

Из данных в судебном заседании пояснений Сычевой Е.Н. следует, что после смерти СЮИ она распорядилась его личными вещами, раздала часть их соседям и знакомым, штанами СЮИ она пользуется лично до настоящего времени.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Сычевой Е.Н. доказать того, что наследство ею принято не было суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что Сычева Е.Н. приняла наследство после смерти своего супруга СЮИ

При рассмотрении настоящего дела сторонами доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что исковые требования предъявлены Скородумовым А.Ю. к надлежащему ответчику.

Доводы представитель третьего лица Свешникова М.А. по доверенности ФДГ о том, что Сычева Е.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют доказательства принятия ею наследства и что согласно решению Борского городского суда от 28 октября 2019 года она приняла в наследство только штаны, в связи с чем может отвечать перед кредиторами только в размере стоимости указанных штанов, отклоняются судом как несостоятельные и основанные на субъективном толковании законодательства.

При этом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, Сычева Е.Н., приняв часть наследства своего супруга считается принявшей все причитающееся ей наследство, а поскольку иных наследников, принявших наследство после смерти СЮИ не имеется, Сычева Е.Н. приняла от него наследство в полном объеме.

Более того, оспаривание третьим лицом Свешниковым М.А. самого факта принятия Сычевой Е.Н. наследства не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав указанного третьего лица с учетом того обстоятельства, что заключенный 14 августа 2018 года между СЮИ (продавец), в лице представителя по доверенности ААМ, и Скородумовым А.Ю. (покупатель) договор купли-продажи земельного участка им не оспаривался.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно абзацу пятому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, предъявленные к Сычевой Е.Н., суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что на дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, истец принял данный земельный участок от СЮИ, а последний в свою очередь в лице представителя по доверенности принял оплату за спорный земельный участок, в связи с чем истец вправе требовать от наследника СЮИ – Сычевой Е.Н. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок, поскольку все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов ответчика, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами, и не оспорена кем-либо в установленном порядке.

При таких данных исковые требования Скородумова А.Ю. к Сычевой Е.Н. об осуществлении государственной регистрации перехода к СкородумовуА.Ю. права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 20 000 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (место положения): <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 августа 2018 года, заключенного между ААМ от имени СЮИ и СкородумовымА.Ю., подлежат удовлетворению.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

С учетом приведенного правового положения суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований СкородумоваА.Ю. о признании права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скородумова А.Ю. к Сычевой Е.Н. удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода к Скородумову А.Ю. права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 20 000 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (место положения): <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 августа 2018 года, заключенного между ААМ от имени СЮИ и Скородумовым А.Ю..

В удовлетворении исковых требований Скородумова А.Ю. к Сычевой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                           Т.Ю. Веселова