Решение по делу № 2-469/2015 ~ М-178/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-469 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 марта 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца Голохвастовой О.В.,

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Голохвастовой О.В. к Паршакову Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

                 у с т а н о в и л:

Истец Голохвастова О.В. обратилась в суд с иском к Паршакову Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ..... руб. ..... коп., расходов на получение нового регистрационного знака в сумме ..... руб., компенсации морального вреда в сумме ..... руб., расходов, связанных с хранением неисправного автомобиля на автостоянке в период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб., расходов на автоэвакуатор в сумме ..... руб., по оплате услуг оценки в сумме ..... руб., по оплате телеграмм в сумме ..... руб., по оплате юридических услуг в сумме ..... руб., по оплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп. В обоснование иска указала, что <дата> в .....:..... в районе дома <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Паршакова Е.Ю., автомобиля ВАЗ-111930, гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Я.Т. и под ее управлением, и автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности С.А. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ..... получил механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Паршакова А.Ю. Постановлением по делу об административном правонарушении Паршаков А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. ..... ст. ..... КоАП РФ. Согласно заключения ИП ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ..... с учетом износа составила ..... руб. ..... коп., без учета износа – ..... руб. Впоследствии автомобиль был отремонтирован и продан. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что, узнав о произошедшем ДТП, она испытала эмоциональный стресс, испытала резкие боли ....., ухудшение самочувствия, после чего ей был поставлен диагноз – ...... После этого истец находилась в угнетенном состоянии, депрессии.

В судебном заседании истец Голохвастова О.В. на исковом заявлении настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Паршаков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, телефонограммой через мать. От получения корреспонденции Паршаков уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика Паршакова неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № 3130/13, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в .....:..... в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Голохвастовой (К. до брака) О.В., автомобиля ВАЗ-111930, гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Я.Т., и автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности С.А., при следующих обстоятельствах. Водитель Паршаков Е.Ю., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ....., на регулируемом перекрестке не остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилями TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ..... под управлением водителя С.А. и ВАЗ-111930, гос.рег.знак ..... под управлением водителя Я.Т. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина Паршакова А.Ю. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ..... Паршаковым А.Ю. требований п. 6.13 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно заключения ИП ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ..... составила ..... руб., с учетом износа - ..... руб. ..... коп. (л.д. 11-34).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера убытков истца.

Таким образом, с ответчика Паршакова А.Ю. в пользу истца Голохвастовой О.В. подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с восстановлением автомобиля, в размере ..... руб. ..... коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по замене государственного регистрационного знака в размере ..... руб., поврежденного в результате ДТП (л.д. 52), расходы по оплате услуг автостоянки в размере ..... руб. (л.д. 55), по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... руб. (л.д.56). Указанные расходы на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из материалов дела, Голохвастова (К.) О.В. не являлась участником ДТП, которое произошло <дата>. Истец являлась собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак ....., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Паршаков Е.Ю.

    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Паршаков Е.Ю. причинил ей моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Причинно-следственная связь между действиями Паршакова А.Ю. и наступившими последствиями в виде ..... истца, последней не доказана и судом не установлена.

Причинение автомобилю истца технических повреждений не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из приведенных выше норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истец понесла судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в общей сумме ..... рублей (л.д. 35, 64), по отправлению телеграмм в адрес ответчика в сумме ..... рублей (л.д. 53, 54), по оплате юридических услуг в размере ..... рублей (л.д. 62), по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с Паршакова Е.Ю. в пользу Голохвастовой О.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... рубля ..... копейки, расходы по оплате услуг автостоянки в размере ..... рубля, по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, по отправлению телеграмм в размере ..... рубля, по оплате юрилдических услуг в размере ..... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля ..... копейки.

    В удовлетворении исковых требований Голохвастовой О.В. к Паршакову Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей - отказать.

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (<дата>).

    Судья                    (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья