Приговор по делу № 1-13/2021 (1-185/2020;) от 06.10.2020

Дело № 1-13/2021

№ 39RS 0007-01-2020-001226-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 26 апреля 2021 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Лемешмидта А.С.,

подсудимого Гапошина М.Н.,

защитника-адвоката Соловьева А.А.,

при секретарях Имановой Д.Ф.к., Усенко К.В., помощнике судьи Дацюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гапошина М.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гапошин М.Н. совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление Гапошиным М.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа № от 06 ноября 2014 года и.о. начальника Калининградской областной таможни Хо - Гапошин М.Н. с 06 ноября 2014 года принят на государственную гражданскую службу в Калининградскую областную таможню и назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново.

Согласно Должностного регламента таможенного инспектора Гапошина М.Н., утвержденного 28 сентября 2018 года и.о. начальника Калининградской областной таможни Бо, в соответствии с п.п. 7.2, 7.3, 7.4, 8.1 которого, Гапошин М.Н. должен обладать профессиональными знаниями: Конституции Российской Федерации; Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС); Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федерального закона от 27 июня 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; иных актов законодательства Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России, нормативных и иных правовых актов ФТС России и других государственных органов, регулирующих вопросы, связанные с областью и видом его профессиональной служебной деятельностью; основных обязанностей, прав и ответственности таможенных органов и их должностных лиц; общих положений о таможенном контроле; форм таможенного контроля, мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, и порядок их применения; мер по минимизации рисов, порядок их применения и исполнять обязанности, установленные ст. 15 Федерального закона от 27 июня 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Наделенный обязанностями в соответствии с п.п. 14, 15, 83, 96, 97, 98, 99, 100, 105, 109, 119 п. 8.3 Должностного регламента, таможенный инспектор Гапошин М.Н. уполномочен : 14) совершать таможенные операции и таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательство РФ о таможенном деле, соблюдать последовательность и установленные сроки выполнения таможенных операций в отношении товаров, транспортных средств; 15) осуществлять контроль за совершением таможенных операций, связанных с размещением товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля; а также осуществлять контроль за соблюдением режима зоны таможенного контроля; 83) принимать решение о необходимости проведения таможенного досмотра в соответствии с профилем риска, оформлять данное решение в установленном порядке; 96) при выборе объектов и форм таможенного контроля использовать систему управления рисками; 97) выявлять риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков; 98) применять меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков; 99) применять меры по минимизации рисков, которые могут применяться уполномоченными должностными лицами таможенных постов самостоятельно без указания в профиле риска; 100) осуществлять учет результатов применения мер по минимизации рисков в соответствии с порядком, установленным правовыми актами ФТС России; 105) при проведении таможенного контроля использовать те его формы и меры, обеспечивающие его проведение, которые являются достаточными;109) проводить таможенный досмотр (осмотр) товаров и транспортных средств в установленном порядке;119) выявлять и фиксировать административные правонарушения в области таможенного дела и преступления, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов; проводить проверки на предмет установления признаков административного правонарушения; о выявленных административных правонарушениях и преступлениях незамедлительно докладывать начальнику таможенного поста, лицу его замещающему, а в необходимых случаях – непосредственно руководителям соответствующих специализированных подразделений таможни.

Таким образом, занимая указанную должность, Гапошин М.Н. являлся должностным лицом, поскольку был наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

10 июля 2019 года с 09 часов 00 минут таможенный инспектор Гапошин М.Н. заступил на работу в суточную смену на своё рабочее место – ТП МАПП Мамоново, в 5 км. от города <адрес>, являющийся зоной таможенного контроля.

Около 22 часов 25 минут Гю, управляя автомобилем марки «Пежо Эксперт» регистрационный знак №, с перемещаемым товаром: сухой корм для собак и кошек «Royal Canin» в ассортименте в 97 упаковках, общей массой 1002 кг., а также Ах, управляя автомобилем марки «Фиат Дукато» регистрационный знак №, с перемещаемым товаром «сухой корм для собак и кошек «Royal Canin» в ассортименте в 102 упаковках, общей массой 998 кг., из Республики Польша прибыли на таможенную границу Евразийского экономического союза- на ТП МАПП Мамоново, являющийся зоной таможенного контроля, где предъявили таможенному инспектору Гапошину М.Н., осуществлявшему свои должностные полномочия по таможенному контролю товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза на ТП МАПП Мамоново, перевозимый ими товар.

Достоверно зная о значительном превышении допустимых норм ввоза товаров на территорию Евразийского экономического союза, не осуществив при этом его декларирование по установленной форме, злоупотребляя своими должностными полномочиями, таможенный инспектор Гапошин М.Н., из иной личной заинтересованности, обусловленной знакомством с Гю и Ах, а также из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить для Гю и Ах выгоду имущественного характера в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин и непривлечение указанных лиц к административной ответственности за совершение ими административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в нарушение положений подпункта 3.2 приказа Калининградской областной таможни от 07 декабря 2018 года № «Об усилении контроля за транспортными средствами на таможенных постах Калининградской областной таможни», не внес информацию об указанных автотранспортных средствах, на которых Гю и Ах прибыли на ТП МАПП Мамоново в электронный Журнал учета грузовых транспортных средств КПС «Журналы-регистрация».

Далее, Гапошин М.Н. 10 июня 2019 года в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 35 минут, с целью придания видимости законности своих действий, формально получил от Ах и Гю объяснения, проверил иные документы и сведения, провел таможенный осмотр содержимого транспортных средств Ах и Гю, выявив наличие в них товара «сухой корм для собак и кошек «Royal Canin» в ассортименте, подлежащим обязательному таможенному декларированию, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 378 ТК ЕАЭС, п.п.1 и 2 пункта 128 Положения о применении системы управления рисками, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации Федеральной таможенной службы Российской Федерации № от 16 мая 2018 года «Об утверждении Положения о применении системы управления рисками», п. 83, 96, 97, 98, 99, 100 Должностного регламента, не использовал систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков, а также систему управления рисками для проведения таможенного контроля в период нахождения товаров под таможенным контролем, не принял решение о необходимости проведения таможенного досмотра в соответствии с профилем риска и не оформил данное решение в установленном порядке; не выявил риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков, не применил меры по минимизации рисков; содержащиеся в профилях рисков, не применил меры по минимизации рисков, которые могут применяться уполномоченными должностными лицами таможенных постов самостоятельно без указания в профиле риска; не осуществил учет результатов применения мер по минимизации рисков в соответствии с порядком, установленным правовыми актами ФТС России, в нарушение п.п.1,2,5,6,12 ст.310, ст.322 ТК ЕАЭС, п.п. 14,15,105,109 Должностного регламента, таможенный инспектор Гапошин М.Н., действуя умышленно, не осуществил таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля – таможенного досмотра и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, не осуществил контроль за совершением таможенных операций, связанных с размещением товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля, а также не осуществил контроль за соблюдением режима зоны таможенного контроля; при проведении таможенного контроля не использовал формы, которые являются достаточными; не провел таможенный досмотр (осмотр) товаров и транспортных средств в установленном порядке; в нарушение п.п. 5 п.2 ст. 351 ТК ЕАЭС, п.119 Должностного регламента, действуя умышленно, Гапошин М.Н. не зафиксировал признаки нарушения законодательства – члена ЕАЭС, а также не принял меры к привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной знакомством с Гю и Ах, а также корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить для Гю и Ах выгоду имущественного характера, в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, в нарушение п. 23 ст.217 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», создал условия для беспрепятственного следования указанных автомобилей под управлением Гю и Ах без прохождения последними надлежащих таможенных операций с территории ТП МАПП Мамоново в направлении «въезд в РФ», тем самым незаконно выпустил транспортные средства Гю и Ах на территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных платежей.

Однако, в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 40 минут 10 июня 2019 года, при выезде с ТП МАПП Мамоново, транспортные средства с товаром, под управлением Гю и Ах, были остановлены сотрудниками УФСБ по Калининградской области, направлены в бокс углубленного досмотра, где в их присутствии установлен факт ввоза ими незадекларированного в установленном порядке вышеуказанного товара, подлежащего декларированию.

Указанные выше, незаконные действия должностного лица Гапошина М.Н., повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выраженное в неуплате таможенных платежей Гю на сумму 136 151 рублей 78 копеек и Ах на сумму 122 741 рубля 82 копейки, не привлечение указанных выше лиц к установленной законом административной ответственности, за указанное административное правонарушение, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения положений ст.1.2, п.2 ст.1.6 и п.1 ст.3.1 КоАП РФ, дискредитировав тем самым перед общественностью авторитет органов государственной власти, интересы государственной службы, что подорвало веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гапошин М.Н. виновным себя в совершении указанных выше действий не признал, и показал суду, что он, руководствуясь должным регламентом, положениями ТК ЕАЭС, провел на линии таможенного контроля таможенный осмотр транспортных средств под управлением Гю и Ах, с товаром-сухим кормом для животных. По итогам которого принял решение о проведении таможенного досмотра в боксе углубленного досмотра, в соответствии с профилем риска, по результатам которой выявляются признаки нарушений. Поскольку им было принято решение о проведении таможенного досмотра, в ходе которого и были бы установлены необходимые сведения для внесения в журнал, журнал на линии таможенного контроля не заполнил. Ах и Гю самостоятельно покинули зону таможенного контроля, были задержаны сотрудниками УФСБ России по Калининградской области, товар был изъят, поэтому дело об административном правонарушении в отношении данных граждан за нарушение режима зоны таможенного контроля он возбуждать не стал.

Оценив предоставленные стороной обвинения и защиты доказательства в совокупности суд считает, что подсудимый Гапошин М.Н. виновен в совершении вышеуказанных действий.

Его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с приказом о приеме на государственную гражданскую службу № от 06 ноября 2014 года ( том № л.д. №) Гапошин М.Н. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни.

Согласно графика дежурства таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни на июнь месяц 2019 года ( том № л.д. №) Гапошин М.Н. числится в ОСТП смена 3 и 10 июня 2019 года он находился на рабочем месте в суточную смену.

Согласно должностного регламента таможенного инспектора, утвержденного 28 сентября 2018 года и.о. начальника Калининградской областной таможни Бо ( том № л.д. №), с которым Гапошин М.Н. ознакомлен 28 сентября 2018 года, таможенный инспектор Гапошин М.Н., в силу п. 7.2, 7.3, 7.4 которого, должен обладать профессиональными знаниями. В соответствии с п. 8.1 Должностного регламента таможенный инспектор Гапошин М.Н. исполняет обязанности, установленные ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в соответствии с п.п. 14, 15, 83, 96, 97, 98, 99, 100, 105, 109, 119 п. 8.3 Должностного регламента, таможенный инспектор Гапошин М.Н., наделен соответствующими обязанностями.

По результатам служебной проверки, проведенной по фактам нарушений, допущенных при проведении таможенного контроля автотранспортных средств 10 июля 2019 года ( том № л.д. №), установлен факт нарушения Гапошиным М.Н. служебной дисциплины при таможенном контроле товаров, перемещаемых Ах и Гю.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Пе (том № л.д. №) –члена комиссии, при проведении служебной проверки, в июне 2019 года, проводившейся Калининградской областной таможней в отношении таможенного инспектора МАПП Мамоново Гапошина М.Н., установлено, что Гапошин М.Н. 10 июня 2019 года беспрепятственно осуществил выпуск автомобилей под управлением Ах и Гю, в которых находился товар – корм для животных, подлежащий таможенному декларированию. Гапошиным М.Н., в нарушение требований п.п. 14, 15,97, 98,119 п. 8.3 Должностного регламента, не были применены формы таможенного контроля, достаточные для обеспечения соблюдения законодательства государства – члена ЕАЭС, он не применил меры по минимизации рисков, содержащиеся в профиле рисков, не произвел фотографирование транспортных средств Гю и Ах, не загрузил данные фотоснимки в каталог для обмена информацией с отметкой времени производства фотоснимков, а также не внес сведения о лице, транспортном средстве, перевозимом товаре в электронный журнал учета пассажирских и грузовых транспортных средств. Также материалами проверки установлено, что Гю и Ах, перемещая товар, подлежащий декларированию, деклараций не заполняли и таможенному инспектору не предъявляли. Гапошин М.Н., установив наличие товара, подлежащего декларированию, но при отсутствии заполненных деклараций, обязан был провести таможенный досмотр транспортных средств в боксе углубленного досмотра, а указав Ах и Гю о необходимости проследовать в бокс углубленного досмотра, должен был надлежащим образом осуществить контроль за движением, размещением транспортных средств Ах и Гю В случае, когда Ах и Гю стали двигаться в сторону выезда из зоны таможенного контроля, Гапошин М.Н. обязан был взаимодействуя с пограничной службой, принять меры по возврату транспортных средств, однако не сделал этого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Су, -член комиссии по проведению служебной проверки в отношении Гапошина М.Н., показала суду, что таможенный инспектор Гапошин М.Н., выявив автомобиль, подпадающий под профиль риска, обязан был применить меры по минимизации рисков, указанные в профиле рисков, в соответствии с приказом ФТС России № от 16 мая 2018 года, действовавший на 10 июня 2019 года. Гапошин М.Н. должен был провести таможенный осмотр товаров, о чем внести сведения в отчет в электронной форме о результатах применения мер по минимизации рисков, но не сделал этого. В судебном заседании свидетель пояснила, что проверка в отношении Гапошина М.Н. проводилась по факту не выявления им профиля риска и неприменении мер в рамках данного профиля риска в отношении одного транспортного средства. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Су ( том № л.д. №) из которых следовало, что служебная проверка была проведена в связи с тем, что Гапошин М.Н., 10 июня 2019 года беспрепятственно осуществил выпуск автомобилей под управлением Ах и Гю, в которых находился товар – корм для животных в ассортименте, подлежащий таможенному декларированию. Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив противоречия в них длительностью времени прошедшего с момента происходящих событий, когда она забыла обстоятельства дела.

Свидетель Ру – старший оперуполномоченный по ОВД оперативного отдела СПК Калининградской областной таможни показал суду, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению обстоятельств по факту незаконного ввоза 10 июня 2019 года крупной партии товара «корм для животных» через таможенный пост МАПП Мамоново установлено, что после прохождения таможенного контроля из Польской Республики задержано два транспортных средства под управлением Гюлумяна А.Г. и Ахунца А.В., перемещавших товар «корм для животных» на территорию ЕАЭС без надлежащего таможенного контроля и таможенного оформления, таможенный контроль которых проводил таможенный инспектор Гапошин М.Н.. При просмотре камер наружного видеонаблюдения, установленных на таможенном посту МАПП Мамоново, установлено, что инспектором Гапошиным М.Н. не предпринято мер в отношении транспортных средств под управлением Ах и Гю, не установлено, что он направляет их в бокс углубленного досмотра, что необходимо для полного осуществления таможенного контроля. Гапошиным М.Н. также не предпринято мер, в отношении указанных лиц, покинувших линию таможенного контроля без прохождения его полной процедуры.

Свидетели Св и Ав - оперуполномоченные отделения ОЭБ УФСБ России по Калининградской области, показали суду, что в рамках, имеющейся в отделении УФСБ России по Калининградской области оперативной информации, ими установлены Ах и Гю, которые 10 июня 2019 года, в смену таможенного инспектора Гапошина М.Н., переместили из Республики Польша на территорию ЕАЭС товар -корм для животных, большой партией. При проведении ими на выезде с таможенного поста МАПП Мамоново оперативно- розыскного мероприятий, проведено обследование двух транспортных средств, под управлением Ах и Гю, произведена разгрузка содержимого автомобилей, пересчет мешков корма для животных, их изъятие, с составлением протокола. Документов на товар, таможенных деклараций на товар, при «обследовании транспортных средств» у данных лиц обнаружено не было. Ни Ах, ни Гю, о наличии документов на товар, таможенных деклараций, не заявляли.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Наведение справок» также установлен факт незаконных действий главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур ТП МАПП Мамоново Гапошина М.Н. при осуществлении таможенного контроля товара, перевозимого 10 июня 2019 года Ах и Гю ( том № л.д.№).

Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10 июня 2019 года ( том № л.д. №), обследованы транспортные средства под управлением Ах и Гю: марки «Пежо Expert» государственный регистрационный знак №, марки «Фиат Ducato» государственный регистрационный знак №, в которых обнаружены корма для домашних животных.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года ( том № л.д. №) осмотрен таможенный пост МАПП Мамоново Калининградской областной таможни, расположенный в 5-ти км. от г. <адрес>, в ходе которого установлено направление движения направо с линии таможенного контроля по направлению «въезд в РФ», где расположен бокс углубленного досмотра. Помещение бокса углубленного досмотра хорошо просматривается с линии контроля «въезда в РФ» и из таможенного модуля.

Протоколом осмотра предметов (фонограммы) от 13 ноября 2019 года

( том № л.д. №), осмотрены видеозаписи на 2-х DVD-R дисках, предоставленных УФСБ России по Калининградской области вместе с материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, на которых имеются видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ТП МАПП Мамоново за 10 июня 2019 года, которые соответствуют аналогичным записям от 10 июня 2019 года, представленным Калининградской областной таможней ( том № л.д. №), в ходе которых установлены действия Гапошина М.Н. при пересечении границы Ах и Гю.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13 ноября 2019 года ( том № л.д. №) осмотрены и прослушаны аудиозаписи на CD-R диске, предоставленном УФСБ России по Калининградской области с материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, где имеются аудиозаписи телефонных разговоров 10 июня 2019 года и 11 июня 2019 года Ах, в ходе прослушивания которых в судебном заседании установлено, что 10 июня 2019 года после прохождения таможенного поста МАПП Мамоново Ах, Гю и Гю общаются между собой обсуждая обстоятельства произошедшего, вырабатывая линию защиты в связи с произошедшим, обозначая человека из числа сотрудника таможенного поста по имени «М» и «длинный», обговаривая при этом возможность «договориться», заявляя так же о денежных средствах.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13 января 2020 года осмотрены и прослушаны аудиозаписи на CD-R диске, предоставленном СПК Калининградской областной таможни, на котором имеются аудиозаписи телефонных разговоров Ах и Г, в ходе прослушивания которых установлены переговоры между Ах, Гю и защитником, представляющим их интересы в рамках административного производства, когда Ах и Гю выстраивают позицию защиты по факту произошедшего 10 июня 2019 году на таможенном посту МАПП Мамоново, сообщая, что они якобы не знают где находится бокс углубленного досмотра. Но, на вопрос защитника отвечают, что ранее они были в боксе углубленного досмотра. Кроме этого Ах и Гю опасаются ответственности в части дачи ложных показаний. В данных диалогах участвующие лица называют имя «М», упоминая таможенного инспектора ( том № л.д. №).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 ноября 2019 года указанные выше: CD-R диски с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения таможенного поста МАПП Мамоново в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 47 минут 10 июня 2019 года, а также с аудиозаписями телефонных разговоров Ах 10-11 июня 2019 года, а также Ах и Гю ( том № л.д. №) признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения.

Из показаний свидетеля В- занимавшего должность сменного заместителя начальника таможенного поста МАПП Мамоново 10 июня 2019 года следует, что в указанную дату на суточное дежурство по направлению «въезд в РФ» заступили должностные лица таможенного поста: главные государственные таможенные инспекторы отдела специальных таможенных процедур Гапошин М.Н., вместе с ним на линии таможенного контроля находились Кл., Са, Ба. Когда Гапошин М.Н. осуществлял таможенный контроль автомобилей под управлением Ах и Гю, между ними состоялся какой-то разговор, что он видел через монитор видеокамеры кабинета. Еще через некоторое время Гапошин М.Н. сообщил ему, что необходимо вернуть две машины, поскольку они уехали с зоны таможенного контроля, т.е. Гапошиным были предприняты все соответствующие меры по возвращению данных автомобилей, направленных им в бокс углубленного досмотра.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля В ( том № л.д. №) установлено, что при осмотре видеозаписей не было видно чтобы Гапошин М.Н. предложил Ах и Гю проехать в бокс для углубленного досмотра автомобилей. Отсутствуют и какие-либо изображения, которые могли бы указать на то, что Гапошин М.П. предложил указанным водителям заполнить декларацию надлежащим образом. Таможенный инспектор обязан предпринять все возможные меры для выполнения своих обязанностей и может вернуть документы при пересечении границы (паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, сопроводительные документы на товар при их наличии) только после прохождения всей процедуры таможенного контроля, в том числе после проведения углубленного досмотра. При выявлении нарушения должностное лицо обязано зафиксировать данное правонарушение. В ходе дополнительного допроса государственным обвинителем свидетель В подтвердил оглашенные показания, а кроме того подтвердил, что после того, как Гю и Ах покинули зону таможенного контроля, Гапошин М.Н. бездействовал и не предпринимал никаких мер по возвращению автомобилей под управлением указанных лиц. При просмотре видеозаписей также не установлено, что Ах и Гю держали в руках какие-либо документы, таможенные декларации. Противоречия в показаниях самим свидетелем объясняются длительностью времени, прошедшего с момента происходящих событий.

Свидетель Кл – главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново, показал суду, что он, 10 июня 2019 года в 09 часов согласно графику работы таможенного поста заступил на суточное дежурство. Таможенный контроль автомобилей под управлением Ах и Гю осуществлял Гапошин М.Н.. От Гапошина М.Н. ему стало известно о том, что с линии контроля без его разрешения уехали какие-то транспортные средства, о чем он сообщил сотрудникам пограничной службы, для объявления сигнала «Барьер». С его же слов ему известно, что он якобы не закончил проводить таможенный контроль, поскольку Ах и Гю без разрешения покинули зону таможенного контроля и выехали с поста. Находясь на линии таможенного контроля, сам свидетель ни от Ах, ни от Гю не слышал просьбы предоставить им возможность заполнить декларации. После объявления команды

« Барьер» пограничной службой было возвращено транспортное средство марки «Ауди» красного цвета, под управлением женщины.

Свидетель Са –показал суду, что 10 июня 2019 года он согласно графику работы таможенного поста МАПП Мамоново заступил на суточное дежурство. Таможенный контроль автомобилей под управлением Гю и Ах он не осуществлял. О данных лицах ему известно в связи с тем, что ранее они привлекались к административной ответственности за нарушение таможенных правил. О том, что в автомобилях под управлением данных лиц находился корм для животных, который необходимо было декларировать, он узнал на следующий день утром, от прибывших на пост сотрудников по противодействию коррупции. В дежурную смену он слышал, что был сигнал « Барьер», но какое транспортное средство было возвращено и в связи с чем ему не известно. Кроме того, свидетель пояснил, что в случае, если при первоначальных формах таможенного контроля замечены какие-либо подозрения относительно превышения веса перевозимого товара, либо его содержимого, то автомобиль направляется в бокс углубленного досмотра. Инспектор обязан направив автомобиль в бокс углубленного досмотра обеспечить, чтобы водитель направлялся в нужном направлении и прибыл к боксу. Бокс для углубленного досмотра имеет большие габариты и заметен с линии таможенного контроля. Каких-либо преград в виде ворот, шлагбаумов по пути следования к боксу углубленного досмотра нет.

Свидетель Ба показала суду, что осуществляла свои должностные полномочия 10 июня 2019 года с 09 часов согласно графику работы таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни. Таможенный контроль автомобилей под управлением Ах и Гю осуществлял Гапошин М.Н.. При принятии решения о производстве досмотра автомобиля, автомобиль направляется за шлагбаум линии таможенной зоны, водителю выдается декларация на перевозимый товар для заполнения, а таможенный инспектор обеспечивает следование автомобиля в бокс углубленного досмотра. Ах и Гю ей известны как лица, часто пересекающие таможенную границу РФ. Данные лица ввиду частого пересечения таможенного поста МАПП Мамоново были и в боксе углубленного досмотра, в связи с чем им должно быть известно местонахождение бокса углубленного досмотра.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля Ба и показания в части касающихся форм проведения таможенного контроля дали свидетели Кр, Ла, Се и Хм.

Свидетель Бо -контролер отделения пограничного контроля МАПП Мамоново показал суду, что 10 июня 2019 года в 21 час он заступил на ночное дежурство до 09 часов следующего дня. С ним на линии, таможенный осмотр производил таможенный инспектор Гапошин М.Н. В указанное выше время на линию контроля прибыли среди прочих 2 транспортных средства - автомобиль «Пежо Эксперт» под управлением Гю и «Фиат Дукато» под управлением Ах. При осмотре вышеуказанных транспортных средств им установлено, что в их салоне находился товар - корм для животных, который занимал значительную часть салона автомобилей. Указанный товар видел и инспектор Гапошин М., который одному из водителей предложил поставить автомобиль «на бок», однако с какой целью это сделал Гапошин М.Н. свидетелю не известно. Каких-либо высказываний со стороны водителей Гю и Ах о желании подать декларацию он не слышал. В его присутствии Гапошин М.Н. не высказывал намерение направить транспортные средства под управлением данных лиц в бокс углубленного досмотра. По рации он слышал, что кто-то из сотрудников пограничной службы попросил вернуть к месту оформления водителя-девушку на красном легковом автомобиле, поскольку она забыла документы. О необходимости возвращения транспортных средств под управлением водителей Гю и Ах обратно в зону таможенного контроля он ничего не слышал.

Из оглашенных, в связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Фе ( том № л.д. №) и полностью подтвердившего показания после их оглашения-военнослужащего контролера пограничной службы, установлено, что он заступил на дежурство вместе с Бо. Около 22 часов 30 минут таможенный инспектор Гапошин М.Н., проводивший оформление транспортных средств по управлением Ах и Гю, попросил вернуть красный автомобиль, проехавший через их линию, о чем он сообщил в часовой шлагбаум, что в последующем и было сделано. Команда «Барьер» не объявлялась. В судебном заседании свидетель пояснял, что Гапошин М.Н. просил вернуть два автомобиля. Противоречия в показаниях свидетель пояснил пришествием длительного времени с момента происходящих событий.

Свидетель Гу, чьи показания оглашены в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству стороны защиты, подтвердившего свои показания после их оглашения ( том № л.д. №) показал суду, что около 22 часов 30 минут 10 июня 2019 года, он пропустил с территории таможенного поста через часовой шлагбаум № 2, ранее ему знакомого Гю на транспортном средстве марки «Пежо Эксперт» на территорию Калининградской области. После того, как Гю проехал шлагбаум, его задержали сотрудники ФСБ. Еще через некоторое время был задержан и автомобиль Фиат Дукато под управлением Ах. Когда перед шлагбаумом на выезд стоял легковой автомобиль красного цвета под управлением ранее незнакомой женщины, он развернул его и отправил обратно на таможенный пост по звонку с таможенного поста. Спустя 2-3 минуты автомобиль под управлением женщины вновь вернулся на часовой пояс № 2 и выехал в Калининградскую область. Команды вернуть автомобили под управлением Гю и Ах не было.

Свидетель Па -кинолог группы пограничного контроля КПП Мамоново, показал суду, что 10 июня 2019 года, ночью, когда он находился на ночном дежурстве, кто-то из сотрудников таможни попросил вернуть автомобиль красного цвета в зону таможенного контроля, поскольку водитель забыл документы, о чем он попросил контролера сообщить по стационарному телефону на часовой шлагбаум №2, что тот и сделал. При этом команду «Барьер» никто не объявлял. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Па ( том № л.д. №) и подтвержденных свидетелем после их оглашения, установлено, что с просьбой вернуть автомобиль красного цвета обратился к нему таможенный инспектор Гапошин М.Н..

Из оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями и полностью подтвержденными после их оглашения показаниями свидетеля Аб ( том № л.д. №) установлено, что он в июле 2019 года принял к своему производству административные дела в отношении Ах и Гю по факту совершения ими правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, о чем им в отношении данных лиц составлены протоколы об АП. В рамках административного расследования им было установлено, что Гю и Ах ввезли без декларирования на территорию ЕАЭС товар «корм для животных», что повлекло неуплату таможенных платежей. Впоследствии данные административные материалы им были направлены в Ленинградский районный суд для рассмотрения. В ходе своих пояснений Гю и Ах не указывали о том, что у них были намерения заполнить таможенную декларацию. С учетом объема перевозимого товара Гю и Ах он пришел к выводу о том, что ввозимый ими товар предназначен для коммерческих целей, а не для собственных нужд.

В судебном заседании исследованы постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2019 года в отношении Ах ( том № л.д. №) и от 25 декабря 2019 года в отношении Гю ( том № л.д. №), которыми указанные лица признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Свидетель Пр, - заместитель генерального директора по экономической безопасности ООО «КАН опт», осуществляющее на территории Калининградской области ввоз и реализацию кормов для домашних животных марки «Royal Canin», показал суду, что действия Ах и Гю, которые ввезли из территории Республики Польша на территорию ЕАЭС товар корм для животных марки «Royal Canin», не являются законными, поскольку никакого разрешения на ввоз указанной продукции для её реализации указанным лицам не выдавалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ах и Гю, показали суду, что подсудимый Гапошин М.Н. им знаком как сотрудник таможенного поста МАПП Мамоново, где они часто пересекали границу Республики Польша с РФ. 10 июня 2019 года въехав на таможенный пост они предъявили Гапошину М.Н. свои транспортные средства, в которых находился корм для животных, приобретенный ими в Польши, который хотели задекларировать, но не знали как это сделать, спросив Гапошина М.Н. как это правильно сделать. После чего Гапошин М.Н. направил их в бокс углубленного досмотра для пересчета и взвешивания товара, но они запутались и самовольно уехали с таможенного поста в сторону въезда в РФ, где были остановлены сотрудниками ФСБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гю –брат Гю пояснил суду, что 11 июня 2019 года ему стало известно, что его брата Гю и Ах задержали на таможенном посту Мамоново при въезде на территорию РФ. С их слов они намерены были задекларировать товар, но им сотрудники таможенной службы не дали такую возможность, направили в бокс углубленного досмотра. Они перепутали дорогу и подъехали к шлагбауму на выезд из зоны таможенного поста. В это время он созванивался со своим братом Арменом и давал ему советы по тому, как себя вести в данной ситуации. Кого именно в ходе их телефонного общения с братом Арменом он называл «Длинный», он не знает.

Согласно расчетам, предоставленным Калининградской областной таможней, сумма неуплаченных таможенных платежей в отношении незаконно перемещаемых Ах товаров составляет 122 741 рублей 80 коп., Гю 136 151 рублей 78 копеек ( том № л.д. №).

Заключениями экспертов от 27 мая 2020 года ( том № л.д. №) установлена рыночная стоимость товара: «Сухой корм для собак и кошек» «Royal Canin» в ассортименте, в заводской упаковке, общим количеством 102 шт., общим весом 998 кг» по состоянию на 10 июня 2019 года на территории РФ составляет 506 310 рублей и стоимость «Сухого корма для собак и кошек» «Royal Canin» в ассортименте, в заводской упаковке, общим количеством 97 шт., общим весом 1002 кг» составляет 561 626 рублей.

Согласно информация Калининградской областной таможни, с 2015 года по конец 2019 года в отношении Ах и Гю применялись формы таможенного контроля, при этом последний направлялся в бокс углубленного досмотра ( том № л.д. №).

Таким образом, оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные в судебном заседании: копия приказа о назначении на государственную гражданскую службу № от 06 ноября 2014 года (том № л.д. №) Гапошина М.Н. на должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни, свидетельствует о том, что с Гапошиным М.Н. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации государственного таможенного инспектора; график дежурства таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни на июнь месяц 2019 года ( том № л.д. №) свидетельствует о том, что Гапошин М.Н. значится в ОСТП смена 3 и 10 июня 2019 года находился на рабочем месте; согласно должностного регламента таможенный инспектор Гапошин М.Н. ( том № л.д. №) выполнял организационно- распорядительные функции в таможенном органе, а потому, в силу выполняемых им должностных обязанностей Гапошин М.Н. являлся должностным лицом.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения данных ими на стадии судебного следствия по делу : Вя.( том № л.д. №), Су ( том № л.д. №), Фе ( том № л.д. №), Гу ( том № л.д. №), Па ( том № л.д. №), Аб ( том № л.д. №) в части указанных выше противоречий, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей данных ими на стадии предварительного следствия по делу. Допросы свидетелей В, Су, Фе, Гу, Па, Аб на стадии предварительного следствия проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Как видно из протоколов следственных действий показания данные свидетели давали добровольно. По поводу объективности ведения допросов, отражения в протоколах с их слов сведений, их достоверности, замечаний, заявлений, ходатайств от них не поступало, таковых у них не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в оговоре подсудимого Гапошина М.Н. не установлено.

Версия подсудимого Гапошина М.Н., его защитника о том, что должностным лицом Гапошиным М.Н. приняты предусмотренные ст. ст. 322, 310 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля достаточные для обеспечения соблюдения законодательства государства члена ЕАЭС и принято решение о направлении транспортных средств под управлением Ах и Гю в бокс для проведения углубленного досмотра не состоятельна, поскольку опровергается показаниями свидетелей: Пе, Су- членов комиссии проводивших служебную проверку по фактам нарушений, допущенных Гапошиным М.Н. при проведении таможенного контроля транспортных средств под управлением указанных лиц и перемещаемых на них товаров, что привело к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС без таможенного декларирования товаров общим весом 2000 кг., в отношении которых подлежали уплате таможенные пошлины и налоги.

Доводы подсудимого Гапошина М.Н. о том, что Гю, Ах имели намерение подать декларацию на ввозимый товар опровергаются показаниями свидетелей В, Бо, Кл, показавших в судебном заседании, что сведениями о том, что Гапошин М.Н. предлагал заполнить декларацию, а данные лица намеривались ее подать свидетели не располагали.

Показания свидетелей Ах и Гю о имеющемся намерении подать декларацию на товар суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, просмотренным видеозаписям с камер наблюдения на таможенном посту МАПП Мамоново, на которых видно, что данные лица при прохождении таможенных процедур, действий, направленных на ознакомление с информацией по декларированию на информационном стенде и получению бланков декларации не предпринимали. Ах выехав за линию контроля, постояв некоторое время на стоянке-в «кармане» справой стороны, начал движение прямо, проехав мимо поворота на административное здание для углубленного досмотра. Кроме того, данные ими показания не подтверждаются и материалами дела, поскольку какие-либо документы (накладные, чеки) на товар и сами таможенные декларации на него отсутствуют, что подтверждается показаниями свидетелей: Бо- контролера отделения пограничного контроля МАПП Мамоново, находившегося на линии, когда таможенный осмотр транспортных средств производил Гапошин М.Н., а также Св и Ав, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортных средств» Ах и Гю. Проводившие данное оперативно-розыскное мероприятие свидетели показали суду, что каких-либо документов на товар, таможенных деклараций на товар, при «обследовании транспортных средств» у данных лиц обнаружено не было, а кроме того, ни Ах, ни Гю, о наличии документов на товар, таможенных деклараций, при проведении мероприятия не заявлялось, что также подтверждается и показаниями свидетеля АбдуллаеваТ.А., проводившего административное расследование в отношении Ах и Гю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы подсудимого Гапошина М.Н. о том, что транспортные средства под управлением Ах и Гю он направил в бокс углубленного досмотра, а они самовольно покинули зону таможенного контроля, как и доводы подсудимого о том, что обнаружив, что данные лица не проехали в бокс углубленного досмотра он предпринял все меры для того, чтобы вернуть их обратно, опровергаются как показаниями свидетеля В, из которых следует, что после того, как Ах и Гю покинули зону таможенного контроля, Гапошин М.Н. бездействовал и мер по их возвращению не предпринял, так и показаниями свидетелей Фе, Па, из которых следует, что Гапошин М.Н. обратился с просьбой вернуть на линию таможенного контроля легковой автомобиль красного цвета и показаниями свидетеля Гу, который показал суду, что по звонку из таможенного поста он с часового шлагбаума № 2 вернул легковой автомобиль красного цвета под управлением незнакомой женщины. Таким образом, из показаний данных лиц следует, что команды возвращать автомобили под управлением Ах и Гю не было.

Вопреки доводов стороны защиты, должностным лицом Гапошиным М.Н. в нарушение требований ст. 310 ТК ЕАЭС не были применены формы таможенного контроля достаточные для обеспечения соблюдения законодательства государства -члена ЕАЭС, в отношении перемещаемых 10 июня 2019 года по направлению въезда в РФ автотранспортных средств под управлением Ах и Гю; в нарушении положений п.п. 5 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС в отношении указанных автотранспортных средств и перемещаемых в них товаров не были выявлены признаки нарушений законодательства государства- члена ЕАЭС, а также не приняты меры, направленные на привлечение виновных лиц к ответственности; в нарушение положений подп. 1 и 2 п. 128 Положения применении системы управления рисками, утвержденного приказом ФТС России №700дсп от 16 мая 2018 г. «Об утверждении Положения о применении системы управления рисками», не выявлен риск, индикаторы которого содержатся в зональном профиле риска, не применены меры по минимизации рисков, содержащиеся в профиле рисков; в нарушение положений подпункта 3.2 приказа Калининградской областной таможни от 07.12.2018 № 1016 «Об усилении контроля за транспортными средствами на таможенных постах Калининградской областной таможни», Гапошин М.Н. не внес информацию об указанных автотранспортных средствах, на которых Гю и Ах прибыли на ТП МАПП Мамоново, являющийся зоной таможенного контроля, в электронный Журнал учета грузовых транспортных средств КПС «Журналы-регистрация», что подтверждается как исследованными, указанными выше доказательствами по делу, так и заключением служебной проверки проведенной в отношении Гапошина М.Н. ( том № л.д. №), результаты которой им в установленном порядке обжалованы не были.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в соответствии с требованиями ст. 322 ТК ЕАЭС Гапошин М.Н. выполнил три формы таможенного контроля в отношении указанных выше транспортных средств, а Ах и Гю фактически воспользовались своим правом, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, по осмотру товара, находящегося под таможенным контролем, до подачи декларации на товары и при следовании в бокс углубленного досмотра самостоятельно приняли решение о въезде на территорию Российской Федерации без проведения таможенного досмотра и надлежащего таможенного оформления ввозимых товаров, опровергаются указанными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ссылка стороны защиты на показания свидетелей Кл, Са, Кр, Ба, свидетельствующие о невозможности проведения Гапошиным М.Н. в рамках зонального профиля риска таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса, таможенного досмотра товаров (по результатам анализа сканированного изображения несоответствия заявленных сведений сведениям полученным в результате таможенного осмотра с использованием инспекционное –досмотрового комплекса (ИДК), в связи с тем, что данный комплекс не работал и Гапошин М.Н. по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности в рамках зонального профиля риска его провести, вышеуказанные выводы суда о виновности подсудимого не опровергают, поскольку в случае, если перевозчик не может предоставить таможенному органу информацию о маркировке грузовых мест, таможенный орган вправе применить различные формы таможенного контроля ( п. 5 ст. 310 ТК ЕАЭС). А в данном случае, Гапошин М.Н., установив наличие товара, подлежащего декларированию, но при отсутствии заполненных деклараций, обязан был провести таможенный досмотр транспортных средств в боксе углубленного досмотра, а указав Ах и Гю о необходимости проследовать в бокс углубленного досмотра, должен был надлежащим образом осуществить контроль за движением, размещением транспортных средств Ах и Гю. А когда Ах и Гю стали двигаться в сторону выезда из зоны таможенного контроля, Гапошин М.Н. обязан был с целью осуществления контроля за движением, размещением транспортных средств, взаимодействуя с пограничной службой, принять меры по возврату транспортных средств, однако не предпринял этого.

Кроме того, в судебном заседании при просмотре CD-R дисков с видеозаписями видеонаблюдения таможенного поста МАПП Мамоново в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 47 минут 10 июня 2019 года и представленными, имеющимися в материалах дела результатами оперативно-розыскных мероприятий, установлены поминутные действия Гапошина М.Н. при пересечении границы Ах и Гю, не свидетельствующие о том, что Гапошиным М.Н. приняты меры в отношении транспортных средств, на которых следуют указанные лица необходимые для полного осуществления таможенного контроля.

Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи, представленных УФСБ России по Калининградской области и СПК Калининградской областной таможней, с материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, телефонных разговоров в период времени 10 июня 2019 года и 11 июня 2019 года Ах и Гю, а также Гю ( том № л.д. №) опровергают доводы стороны защиты, самого подсудимого, об отсутствии корыстной заинтересованности Гапошина М.Н., обусловленной стремлением получить для Гю и Ах выгоду имущественного характера в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также не привлечение указанных лиц к административной ответственности за совершение ими административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий : «прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ах, УФСБ Калининградской области, Ах и Гю СПК Калининградской областной таможней, явились подозрения в причастности их к незаконному перемещению коммерческих партий товаров через таможенную границу Таможенного союза на российско –польском участке границы, с учетом того, что Ах мог располагать сведениями о возможном участии сотрудников таможни в совершении указанных действий. Оперативно-розыскные мероприятия:«прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» проводились на основании постановлений суда, рассекреченных 11 ноября 2019 года и были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями Закона). В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенными, указанными выше, оперативно-розыскными мероприятиями, так и вышеизложенными в судебном заседании доказательствами, указывающими на наличие в действиях Гапошина М.Н. корыстной или иной личной заинтересованности в интересах Ах и Гю.

Содержание телефонных переговоров соответствует показаниям свидетелей Ах и Гю подтверждается ими, каких-либо оснований для вывода о возможном монтаже, а также сомнений в целостности указанной записи, переданной вместе с рассекреченными материалами по уголовному делу, не имеется.

Таким образом, утверждения стороны защиты, об отсутствии в деле доказательств вины подсудимого в преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый Гапошин М.Н., опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доводы подсудимого Гапошина М.Н. о непричастности к совершенному преступлению суд признает несостоятельными, вызваны они, по мнению суда, желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное и являются допустимым способом защиты избранный подсудимым.

При таких данных действия подсудимого Гапошина М.Н. суд квалифицирует как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, т.е. по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гапошину М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы Гапошин М.Н. характеризуется положительно ( том № л.д. №), на учете в врача нарколога и психиатра не состоит ( том № л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гапошина М.Н. судом не установлено.

Наличие на иждивении Гапошина М.Е. малолетнего ребенка, отсутствие судимости, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гапошиным М.Е., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, применив при назначении наказания общие правила назначения наказания,. предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гапошина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гапошину М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гапошина М.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в день, определенный органом осуществляющим исправление осужденных являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Гапошину М.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Гапошину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения таможенного поста МАПП Мамоново в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 47 минут 10 июня 2019 года; два DVD-R диска, предоставленные УФСБ России по Калининградской области, на которых имеются видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения таможенного поста МАПП Мамоново за 10 июня 2019 года; CD-R диск, предоставленный УФСБ России по Калининградской области, на котором имеются аудиозаписи телефонных разговоров Ах 10 июня 2019 года и 11 июня 2019 года ; CD-R диск с аудиозаписями телефонных разговоров Ах и Г – хранящиеся при материалах уголовного дела хранить там же, в течение всего срока хранения последнего ( том № л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.