Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1703/2019 от 04.10.2019

Дело № 12-1703/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова В.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыбакова Василия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18 июля 2019 года Рыбаков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Рыбаков В.С.подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что от медицинского освидетельствования он не отказывался. При составлении административного материала было заявлено ходатайство о допуске защитника, которое было удовлетворено сотрудниками ДПС, данное обстоятельств подтверждается протоколом 28 ВА 059471 от 04 февраля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, в последствии при прибытии защитника в медицинское учреждение, врачи, проводившие медицинское освидетельствование, его заявление о допуске защитника расценили как отказ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года в 16 часов 50 минут в районе дома № 32, по ул. Больничная, г. Благовещенска Амурской области, Рыбаков В.С. управлял автомобилем «Infmiti FX35», государственный регистрационный знак ***, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Рыбаков В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признака опьянения – нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28АО 102413 от 04 февраля 2019 года сотрудниками полиции у Рыбакова В.С. не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28ВА 059471 от 04 февраля 2019 года он был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер».

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 287 от 04 февраля 2019 года, Рыбаков В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, Рыбаков В.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершенияРыбаковым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 февраля 2019 года, актом освидетельствования на состояние опьянения от 04 февраля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 февраля 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 февраля 2019 года, рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД, видеозаписью, а также другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Рыбакова В.С. собраны в соответствии с требованиями закона, порядок освидетельствования должностным лицом не нарушен, меры производства в отношении Рыбакова В.С. проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, винаРыбакова В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Рыбакова В.С. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы Рыбакова В.С. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом рассмотрения мирового судьи.

При рассмотрении указанных доводов мировым судьей были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Врач психиатр-нарколог ГБУЗ АО «АОНД» - Свидетель №1 мировому судье пояснила, что в связи с длительным промежутком времени не помнит обстоятельства проведения медицинского освидетельствования в отношении Рыбакова В.С.

Свидетель №2 суду пояснила, что 04 февраля 2019 года ей позвонил её знакомый Василий и попросил оказать юридическую помощь. Она подъехала к АОНД и проследовала за ним в помещение, где представилась сотрудникам полиции как защитник Рыбакова В.С. После этого она услышала голос Рыбакова B.С. из кабинета врача. Из данного кабинета вышла женщина, после чего она услышала, как Рыбаков В.С. просит врача допустить защитника, на что врач ему отказал. Рыбаков В.С. сказал врачу, что готов дальше проходить процедуру освидетельствования, однако врач прекратил освидетельствование. Фактически со стороны Рыбакова В.С. не было отказа от освидетельствования. После этого все разошлись. В кабинет врача она не заходила. Стояла под дверью и всё слышала. Кроме того свидетель пояснила, что имеет высшее юридическое образование.

ИДПС Свидетель №3 пояснил, что 04 февраля 2019 года составлял административный материал в отношении Рыбакова В.С. В АОНД он не ходил, Рыбакова В.С. туда сопровождал его напарник. После возращения напарник пояснил, что там была какая-то конфликтная ситуация. После остановки, при оформлении административного материала в отношении Рыбкаова В.С., последний пояснял, что желает воспользоваться помощью защитника, на что они пояснили ему, что как только его защитник прибудет, они сразу же включат его в процесс. При этом конкретные фамилию, имя, отчество защитника Рыбаков В.С. не называл. Защитника Рыбакова В.С. он не видел.

ИДПС Свидетель №4 пояснил, что 04 февраля 2019 года, во второй половине дня был остановлен Рыбаков В.С., который двигался по ул. Тенистая. В автомобиле находилось двое мужчин, которые были не пристёгнуты, что и послужило причиной для их остановки. В ходе разговора у водителя Рыбакова В.С. были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования. Рыбаков В.С. был отстранён от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат. Рыбакову В.С. было предложено проехать на медицинское освидетельствование. На место остановки в это время приехала знакомая Рыбакова В.С. девушка для того, чтобы забрать машину. Во время процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыбаков В.С. пояснял, что хочет позвонить защитнику, однако звонить ему не стал. Данной девушке была предана машина Рыбакова В.С., после чего она поехала в АОНД. Как защитника данную девушку Рыбаков В.С. не заявлял. В медицинском учреждении врач пригласил Рыбакова В.С. в кабинет, после чего, минуты через 2-3 вышел и сказал, что Рыбаков В.С. отказался от медицинского освидетельствования. Он (Свидетель №4) всё это время находился в коридоре. Девушка в кабинет к врачу не заходила, о том, что она является защитником Рыбакова В.С. никому не поясняла. Сидела она на довольно большом расстоянии от кабинета врача, около метров 5-6, возле поста охраны. Она ни с кем не общалась. После этого в отношении Рыбакова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении. При этом он не помнит, пояснял ли последний о причинах своего отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ показания свидетелей, а так же представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения право Рыбакова В.С. на защиту нарушено не было, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была полностью соблюдена.

Таким образом, указанным доводам Рыбакова В.С. была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия водителя Рыбакова В.С. мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности Рыбакова В.С. не нарушен.

Административное наказание Рыбакову В.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рыбакова В.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рыбакова В.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рыбакова Василия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова