Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2012 (2-9920/2011;) ~ М-10465/2011 от 19.12.2011

                                                                                                Дело № 2-397/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

***                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:                                                               председательствующего судьи                                                     Горбаконенко А.В.,

с участием представителя истца                                                   Коровко Ю.В

при секретаре                                                                                  Щепанской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк» к Саванову Александру Владимировичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** в районе *** г. Благовещенска произошло ДТП с участием автомобилей *** р/з ***, принадлежащего истцу, под управлением СД и *** р\з *** под управлением Саванова А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении последний признан виновным в нарушение п. 13.9 ПДД.

В результате ДТП, автомобилю истца причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов для производства страховой выплаты, страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в сумме *** рубля.

Не согласившись с этой суммой, он обратился в АК согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубля.

Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет *** рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме *** рубля, с виновника ДТП Саванова А.В. - *** рубля, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта *** рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме *** рубля.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, подтвердил указанные доводы, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Саванов А.В., ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В силу ч.3 ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *** рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Согласно п. 12 указанных Правил, при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства учитывается стоимость новой запасной части.

Из указанных положений следует, что при восстановительном ремонте транспортного средства возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем расчет стоимости комплектующих изделий определяется с учетом их естественного износа, но исходя из стоимости новой детали, узла или агрегата, что прямо прописано в формулах расчета расходов на запасные части.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** в районе *** г. Благовещенска произошло ДТП с участием автомобилей *** р/з ***, принадлежащего истцу и находившегося под управлением СД и *** р\з *** под управлением Саванова А.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** последний, управляя автомобилем при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной, признан виновным в нарушение п. 13.9 ПДД, а также ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии со справкой о ДТП от *** автомобиль истца имеет повреждения: нижней защиты, ходовой части, правых переднего и заднего колес и дисков, левой передней двери, левого переднего и заднего крыла, переднего и заднего бамперов, левого порога, скрытые внутренние повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ***), истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов для производства страховой выплаты, страховая компания произвела выплату в сумме *** рубля.

Для определения стоимости реального ущерба причиненного автомобилю, он обратился в независимую экспертную организацию АК, согласно отчету которого *** от *** года сумма восстановительного ремонта его автомобиля на дату ДТП составляет *** рубля.

Согласно п. 15, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза, должна содержать: точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном законом порядке. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

В отчете об определении ущерба автомобиля истца *** от ***, составленном АК по заказу истца, по мнению эксперта, замене подлежат следующие детали: бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, брызговик передний левый, диски передних левого и правого колес, шина переднего правого колеса, фара правая, порог кузова левый, стойка амортизатора переднего левого, кронштейн передней поперечной балки правый. Ремонту- крыло переднее правое, проем капота, дверь задняя левая, бампер задний, боковина задняя левая, порог кузова правый, левая и правая стойки лобового стекла, стойка кузова передняя левая, панель передка, арка задняя левая.

Также в данном отчете имеется анализ среднерыночных цен первичного рынка в Амурской области на заменяемые детали, стоимость окрасочных, ремонтных работ, сопутствующих окраске материалов. Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства РФ, на основании объективно сложившихся цен в Амурской области с учетом износа заменяемых деталей. В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание судье сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, на основании которых им произведен расчет суммы страховой выплаты, несмотря на указание на это в определении суда от ***, полученного ответчиком ***. Ответчиком Савановым А.В. данный отчет также не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не представлено. Суд считает возможным основывать свои выводы на отчете, изготовленном по заказу истца, и приходит к выводу об обоснованности настоящего иска в части взыскания суммы страхового возмещения и необходимости его удовлетворения в размере *** руб. *** коп. (*** - ***) - с ООО «Росгосстрах» (50,2% от цены иска) и *** руб. *** коп. (***-***) - с Саванова А.В. (49,8% от цены иска).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем истца время на участие в двух судебных заседаниях, выполненный объем работ, характер и цену иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков частично в сумме *** рублей, при этом с каждого их них надлежит взыскать эти расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что будет соответствовать принципу справедливости решения. Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за услуги представителя в сумме *** рубля, с Саванова А.В.- *** рубля, при этом судом обозревался договор оказания юридических услуг от *** на сумму *** рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру на эту сумму от ***.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему судебных расходов по данному исковому заявлению: за составление отчета - *** рублей, госпошлину - *** рубля. При этом, следуя принципу пропорциональности: с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать за составление отчета сумму в размере *** рубля, с Саванова А.В.. - *** рублей, госпошлину с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца в размере *** рубля, с Саванова А.В. - *** рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, главы 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибиряк» к ООО «Росгосстрах», Саванову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Сибиряк» страховое возмещение в размере *** рублей *** коп., судебные расходы: на услуги представителя в сумме *** рублей, за составление отчета *** рубля, госпошлину в сумме *** рублей *** коп., а всего *** рублей *** копейки.

Взыскать с Саванова Александра Владимировича в пользу ООО «Сибиряк» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** коп., судебные расходы: на услуги представителя в сумме *** рубля, за составлении отчета *** рублей, госпошлину в сумме        *** рубля *** коп., а всего *** рубля *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              А.В. Горбаконенко