Решение по делу № 2-103/2014 (2-1675/2013;) ~ М-1589/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-103/2014

Поступило 01.11.2013 года        

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием представителя истца Сойкиной С.В., представителя ответчика Сырых И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» к Болтрукевичу В. К. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (далее ООО «УК «СКС») обратилось с иском к Болтрукевичу В.В. о взыскании задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт в размере 389 936 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 099 руб. 36 коп., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 33 руб. 70 коп.. В обоснование исковых требований указали, что ответчик является собственником 186/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 418,80 кв.м. Данное помещение расположено в трехэтажной пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (торговый дом «Форум»). Пристройка связана с жилым многоквартирным домом всеми инженерными коммуникациями и несущими конструкциями, является неотъемлемой его частью. Данная пристройка была переоформлена из ранее запроектированного жилого блока «А» в блок социально-культурного –бытового назначения. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится с 01.09.2009 г. в управлении ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» по решению общего собрания собственников помещений. С момента заключения договора управления между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ответчик не производит оплату за содержание жилья и капитальный ремонт, от подписания договора управления и оплате образовавшейся задолженности ответчик отказался. За период с 01 августа 2009 г. по сентябрь 2013 г. задолженность ответчика за содержание жилья составляет 327 116 руб. 31 коп., за капитальный ремонт - 62 820 руб., итого 389 936 руб. 31 коп..

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать 387 255 руб. 99 коп., из них: за период с 01 августа 2009 г. по сентябрь 2013 г. задолженность ответчика за содержание жилья – 324 435 руб. 99 коп., за капитальный ремонт - 62 820 руб., на общую сумму 387 255 руб. 99 коп., а также расходы по отправке корреспонденции по средством почтовой связи в размере 49,04 руб. = 33руб. 70 коп (марки)+15,34 руб. ( простое уведомление)

В дальнейшем представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2010 года по 30.09.2013 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности) в размере 276 609 руб., из них за содержание жилья- 232 635 руб., капитальный ремонт - 43 974 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца Сойкина С.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, поддержала. Кроме того, пояснила, что первоначально по данный пристрой проектировался как жилой блок, но в дальнейшем его назначение было перепрофилировано в нежилое помещение. Признак единства блока с жилым домом – это единый фундамент и единые инженерные коммуникации. Торговый дом «Форум» связан с домом всеми инженерными коммуникациями, имеет общую стену и является его неотъемлемой частью. Заключение представленное ответчиком, не является экспертным, и не свидетельствует о том, что пристрой – это самостоятельное здание. Наличие деформационного шва, о котором указано в заключении, представленном ответчиком, не свидетельствует о том, что пристрой не имеет общую стену с домом, поскольку деформационный шов предназначен для уменьшения нагрузок на элементы конструкций в местах возможных деформаций, возникающих при колебании температуры воздуха, сейсмических явлений, неравномерной осадки грунта и других воздействий, способных вызвать опасные собственные нагрузки, которые снижают несущую способность конструкций, представляет собой своего рода разрез в конструкции здания, разделяющий сооружение на отдельные блоки и, тем самым, придающий сооружению некоторую степень упругости. С целью герметизации заполняется упругим изоляционным материалом. Таким образом, имеющийся между домом и пристроем деформационный шов имеет лишь функцию защиты стены от разрушения. Таким образом, ответчик обязан нести расходы по обслуживанию и ремонту мест общего пользования и общедомового имущества.

Ответчик Болтрукевич В.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика, Сырых И.В., исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не представил доказательств того, что пристрой, расположенный по адресу: <адрес> является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ответчику на праве долевой собственности пристрой, имеет свой отдельный и обособленный адрес, отличный от адреса, примыкающего к нему многоквартирного жилого дома, кроме того, он расположен на отдельном земельном участке площадью 2554,0 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 04.02.2005 года, пристрою присвоен инвентарный номер №6151, что говорит о том, что пристрой не является частью иного объекта. Ответчик не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома, так как данное здание имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, подвал, отдельный обособленный вход. В соответствии с п. 2.2.7 договора №18 от 11.01.2009 г. пользование нежилым помещением Закрытое акционерное общество «Продовольственная компания «Продсиб» самостоятельно заключает договоры по обеспечению указанного пристроя коммунальными услугами и своевременно производит расчеты с поставщиками услуг. ЗАО ПК «Продсиб» самостоятельно вывозит мусор и убирает земельный участок, находящийся в долевой собственности у собственников пристроя. Истец ссылается на протокол №2 от 14 июля 2009 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором указано, что общее количество голосов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме -11555,2, в данное число голосов не включены голоса собственников пристроя, что говорит о том, что пристрой не является частью жилого дома. Ссылки истца на то, что начисление платы за содержание жилья осуществляется из тарифов, утвержденных Муниципальным образованием <адрес> НСО противоречит п.7 ст. 156 ЖК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> начиная с 01 августа 2009 года находится в управлении ООО «УК «СКС» на основании решения общего собрания собственников помещений, согласно протоколу общего собрания от 14.07.2009 г.. На данном собрании были утверждены условия договора управления №28 от 01.08.2009 г. (л.д.5).

Согласно п.п.13 п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом №28в обязанности ООО «УК «СКС» входит обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в Доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество и оплате коммунальных услуг, в том числе взыскание с собственников помещений задолженности в судебном порядке, применении мер по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг. При этом любое уведомление, письмо, извещение считается полученным собственником по истечении 7 (семи) дней со дня отправки по почте либо в день вручения под расписку (л.д.6-8).

К многоквартирному дому по <адрес> примыкает четырёхэтажная пристройка (торговый дом «Форум»- почтовый адрес: <адрес>), связанная с домом всеми инженерными коммуникациями и несущими конструкциями, являющаяся неотъемлемой частью дома. Данная пристройка была перепрофилирована из ранее запроектированного жилого блока «А» в блок социально-культурно-бытового назначения.

Ответчик Болтрукевич В.К. является собственником 186/1000 доли в праве общей долевой собственности на пристрой к многоквартирному жилому дому и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.51, 55)

Доводы представителя ответчика о том, что данный пристрой является самостоятельным зданием опровергается материалами дела.

Из Распоряжения главы МО г. Бердска от 22.11.2004 г. №3589-р следует, что данная пристройка относится к многоквартирному жилому дому по <адрес>. Данной пристройке присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. Доводы представителя ответчика относительно того, что данный пристрой является самостоятельным зданием является ошибочным.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 08.07.2013 г. по спору между собственниками помещений многоквартирного дома и собственниками пристройки к многоквартирному жилому дому № по <адрес> о сносе самовольной постройки-пристройки по <адрес> к многоквартирному дому установлено, что пристройка является частью многоквартирного жилого дома. Апелляционным определением от 15.10.2013 г. данное решение было отменено и постановлено новое решение, которым также установлено, что пристройка является частью жилого дома, а хоздвор подлежит сносу как самовольная постройка.

Тот факт, что пристрой является частью жилого дома, подтверждается заключением №50 по проекту 2704-5А (л.д.122-123), согласно которому пристрой имеет с жилым домом общий фундамент, единую стену, все инженерные сети выполнены вместе с жилыми блоками.

Таким образом, судом установлено, что данная пристройка относится к многоквартирному дому по <адрес>.

Ссылка представителя ответчика на Заключение по результатам осмотра спаренных наружных стен зданий по адресам: <адрес> и <адрес> не подтверждает позицию ответчика, что пристрой является отдельно стоящим зданием. Указание в заключении на наличие деформационного шва также не подтверждает данные обстоятельства по основаниям, изложенным представителем истца.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то, что коммунальные ресурсы поставляются ответчику транзитом через жилой <адрес>, однако, доказательств этого суду не представлено.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2).

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7).

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно Распоряжению главы МО г. Бердска от 04.10.04 г. №2954-р собственникам не завершенной строительством пристройки к многоквартирному жилому дому № по <адрес> была разрешено завершить строительство данной пристройки для размещения торгово-административных помещений. Собственникам было предписано заключить договор с балансодержателем жилого <адрес> на участие в общих расходах по содержанию придомовой территории и инженерных коммуникаций (л.д.18). На момент рассмотрения дела между истцом и ответчиком договор управления жилым домом на заключен по причине отказа ответчика. Также ответчик не представил суду доказательств заключения договоров по разграничению эксплуатационной ответственности.

Представленные представителем ответчика доказательства виде договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг: договор №43463 на подачу и потребление электрической энергии от 03.03.2004, договор №1-ТЭ/ЮЛ-10 от 01.01.2010 г. на подачу тепловой энергии в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения (л.д.100-104), договор №32 от 01.11.2009 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.107-108) по мнению суда нельзя признать относимыми к данному делу, поскольку истцом не ставится требование о взыскании задолженности с ответчика за коммунальные услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлена обязанность ответчика принимать участие в расходах на содержание жилья и капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес> и пристроя по <адрес>.

Истцом представлен расчет уточненных исковых требований, согласно которому с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 276 609 руб., из них 232635 руб.- за содержание жилья и 43 974 руб.- за капитальный ремонт.

Расчеты истца сделаны на основании решений Администрации МО г. Бердска и разъяснения Департамента по тарифам, поэтому могут быть положены в основу решения. Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Почтовые расходы истца подтверждены квитанцией (л.д.16) об отправке ответчику претензии, расходы на уведомление подтверждены уведомлением о вручении (л.д.17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7099 руб. 36 коп. подтверждены платежным поручением (л.д.3). Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, соответственно размер государственной пошлины подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Болтрукевича В. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» задолженность за содержание жилья за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2013 года в размере 232 635 коп., расходы на капитальный ремонт в размере 43 974 руб., почтовые расходы в размере 49 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 966 руб. 09 коп., а всего взыскать 282 624 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре ) руб. 13 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.