Приговор по делу № 1-29/2012 от 01.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск 24 августа 2012 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н.,

подсудимых Денисова А.В. и Митряйкина И.Н.,

защитников Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Леонтьева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Синотовой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Денисова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлено приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением судьи ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение в отношении Денисова А.В. по приговору ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,б» и ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Митряйкина И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. и Митряйкин И.Н. - ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

Денисов А.В. и Митряйкин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около торгового вагончика ФИО9, расположенного на <адрес> в 20 метрах от жилого дома <адрес> по направлению на юго-восток, вступили в преступный сговор с целью кражи товарно-материальных ценностей из торгового вагончика ФИО9 в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Достигнув обоюдного согласия, реализовывая совместный преступный умысел, Денисов А.В. и Митряйкин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к входной двери торгового вагончика, где при помощи принесенных с собой двух металлических ломов, взломали запорное устройство в виде навесного замка на входной двери магазина, проникли через дверь в тамбур, взломали запорное устройство на входной двери в подсобное помещение, прошли в него, отогнули металлический лист, имеющийся на оконном проеме из подсобного помещения в торговый зал, выбили лист ДВП, закрывающий с внутренней стороны оконный проем, образовав при этом в нем сквозное отверстие, через которое тайно и незаконно проникли внутрь торгового зала торгового вагончика ФИО9 расположенного на <адрес>, в 20 метрах от жилого дома <адрес> по направлению на юго-восток, являющегося помещением, то есть строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда взяли и тайно похитили совместно принадлежащие ФИО9 товарно-материальные ценности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего похитили товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

Вышепоименованные товарно-материальные ценности Денисов А.В. и Митряйкин И.Н. сложили в полиэтиленовые пакеты и с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого Денисов А.В. и Митряйкин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ находясь, в состоянии алкогольного опьянения, около торгового вагончика ФИО9 расположенного на <адрес>, в 20 метрах от жилого дома <адрес> по направлению на юго-восток, вступили в преступный сговор с целью кражи товарно-материальных ценностей из торгового вагончика ФИО9 в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Достигнув обоюдного согласия, реализовывая совместный преступный умысел, Денисов А.В. и Митряйкин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к входной двери торгового вагончика, где при помощи принесенного с собой металлического лома, взломали запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, незаконно проникли через дверь в тамбур, взломали запорное устройство на входной двери в подсобное помещение, прошли в него, отогнули металлический лист, имеющийся на оконном проеме из подсобного помещения в торговый зал, выбив лист ДВП, закрывающий с внутренней стороны оконный проем, образовав при этом в нем сквозное отверстие, через которое незаконно проникли внутрь торгового зала торгового вагончика ФИО9 расположенного на <адрес>, в 20 метрах от жилого дома <адрес> по направлению на юго-восток, являющегося помещением, то есть строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда взяли и тайно похитили принадлежащие ФИО9 товарно-материальные ценности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего похитили товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>

Достигнув обоюдного согласия, реализовывая совместный преступный умысел, Денисов А.В. и Митряйкин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к входной двери торгового вагончика и при помощи принесенного с собой металлического прута, взломали запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, после чего незаконно проникли через дверь в тамбур, где взломали запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, ведущей из тамбура в торговый зал, через указанную дверь незаконно проникли в помещение торгового зала торгового вагончика ФИО9 расположенного на <адрес> в 20 метрах от жилого дома <адрес> по направлению на юго-восток, являющегося помещением, то есть строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда взяли и тайно похитили, принадлежащие ФИО9 товарно-материальные ценности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего похитили товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Денисов А.В. и Митряйкин И.Н. вину в совершении преступлений признали полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

Суд находит виновность подсудимых Денисова А.В. и Митряйкина И.Н. установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Митряйкин И.Н. указывал о совместном с Денисовым совершении хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., продуктов питания путем проникновения и взлома запорных устройств из магазина ФИО9. (т.1 л.д. 25, т.2 л.д.24, 52)

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.В. указывал о совместном с Митряйкиным совершении хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продуктов питания путем проникновения из магазина ФИО9 (т.2 л.д.53)

Подтверждая обстоятельства, указанные в явках с повинной Денисов А.В. и Митряйкин И.Н. при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых полностью признавали вину в совершении вышеуказанных преступлений.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Денисова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения предложил Митряйкину совершить кражу продуктов питания из магазина. При помощи двух ломов они взломали замок на двери магазина прошли в тамбур, взломав замок прошли в подсобное помещение магазина, отогнули металлический лист, которым было закрыто окно в магазин и через него проникли в магазин. В магазине сложили в два пакета продукты, среди них была колбаса, пиво, шоколадки, в магазине пили пиво и с похищенным вышли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, он и Митряйкин находились в состоянии алкогольного опьянения и решили совершить кражу продуктов питания из того же магазина. При помощи лома они как и в первый раз взломали замок на двери магазина прошли в тамбур, взломав замок прошли в подсобное помещение магазина, отогнули металлический лист, которым было закрыто окно в магазин и через него проникли в магазин. В магазине сложили в четыре пакета продукты, среди них была колбаса, пиво, сосиски, рыба, шоколадки, новогодние кульки, жевательные резинки, хлеб, копченые окорочка. В магазине пили пиво и с похищенным вышли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ он и Митряйкин находились в состоянии алкогольного опьянения и решили вновь совершить кражу продуктов питания из того же магазина. При помощи лома они также взломали замок на двери магазина прошли в тамбур, взломали замок прошли в торговый зал магазина, стали там пить пиво, есть колбасу, пить молочные продукты. В это время дверь магазина подперла машина ФИО93 они не могли выйти из магазина и в подсобном помещении стали пить пиво пока их не задержали сотрудники полиции. (т.2 л.д. 151-157)

При допросе в качестве подозреваемого Денисов А.В. давал аналогичные показания. (т.1 л.д.87-89)

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Митряйкина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения ему предложил Денисов совершить кражу продуктов питания из магазина, он согласился. При помощи двух ломов они взломали замок на двери магазина прошли в тамбур, взломав замок прошли в подсобное помещение магазина, отогнули металлический лист, которым было закрыто окно в магазин и через него проникли в магазин. В магазине сложили в два пакета продукты, среди них была колбаса, пиво, шоколадки, в магазине пили пиво и с похищенным вышли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, он и Денисов находились в состоянии алкогольного опьянения и решили совершить кражу продуктов питания из того же магазина. При помощи лома они как и в первый раз взломали замок на двери магазина прошли в тамбур, взломав замок прошли в подсобное помещение магазина, отогнули металлический лист, которым было закрыто окно в магазин и через него проникли в магазин. В магазине сложили в четыре пакета продукты, среди них была колбаса, пиво, сосиски, рыба, шоколадки, новогодние кульки, жевательные резинки, хлеб, копченые окорочка. В магазине пили пиво и с похищенным вышли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ он и Денисов находились в состоянии алкогольного опьянения и решили вновь совершить кражу продуктов питания из того же магазина. При помощи лома они также взломали замок на двери магазина прошли в тамбур, взломали замок прошли в торговый зал магазина, стали там пить пиво, есть колбасу, пить молочные продукты. В это время дверь магазина подперла машина ФИО93 они не могли выйти из магазина и в подсобном помещении стали пить пиво пока их не задержали сотрудники полиции. (т.2 л.д. 173-178)

При допросе в качестве подозреваемого Митряйкин И.Н. давал аналогичные показания. (т.1 л.д.179-181)

Потерпевшая ФИО9. показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей магазина, находящегося на <адрес> путем взлома запорных устройств замков магазина и отгибания листа железа было совершено проникновение в магазин и совершена кража продуктов питания. В результате проведенной ревизии была выявлена недостача продуктов питания и установлено, что было совершено хищение на сумму <данные изъяты>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей магазина, находящегося на <адрес> путем взлома запорных устройств замков магазина и отгибания листа железа вновь было совершено проникновение в магазин и совершена кража продуктов питания. В результате проведенной ревизии была выявлена недостача продуктов питания и установлено, что было совершено хищение на сумму <данные изъяты>. Проверяя магазин в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она и её муж ФИО12 увидели, что дверь магазина взломана и там находятся люди. ФИО12 автомашиной подпер дверь в магазин, вызвали полицию. Впоследствии в магазине были обнаружены подсудимые. В результате проведенной ревизии была выявлена недостача продуктов питания и установлено, что было совершено хищение на сумму <данные изъяты>. Эти продукты питания подсудимые из магазина не вынесли, но употребили в пищу находясь в магазине. Документы о количестве, наименовании и сумме похищенного ею были составлены и представлены в уголовное дело. В список похищенного включали только то, что было похищено и не включали испорченные продукты.

Справкой о перечне и стоимости похищенных продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 подтверждается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина было похищено товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, а именно: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит вышеуказанные справки о стоимости перечня похищенного товара достоверными и при определении стоимости, количества и наименования товара берет их за основу.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина ФИО9, где она работает продавцом совершались хищения продуктов питания. Совместно с ФИО9 она проводила ревизию и составляли список похищенного с указанием стоимости, количества и наименования. В данный список включали только то, что было похищено и не включали испорченные продукты.

Свидетель ФИО11 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ из магазина ФИО9, совершались хищения продуктов питания.ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО9 и попросила вызвать сотрудников полиции к магазину на <адрес>, пояснив, что в магазин совершено проникновение и кто-то находится внутри магазина. она сразу же позвонила в отделение полиции оделась и пришла к магазину на <адрес>. автомашина ФИО93 стояла около магазина и передней частью закрывала входную дверь в магазин с внешней стороны. Через некоторое время к магазину приехали сотрудники полиции. Зашли в магазин и вывели из магазина двух молодых людей, которые проникли в магазин. Совместно с ФИО9 она проводила ревизию и составляли список похищенного с указанием стоимости, количества и наименования. В данный список включали только то, что было похищено и не включали испорченные продукты.

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности у супруги имеется магазин, расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой на автомашине ФИО93 подъехали к магазину подошли к входной двери, увидели, что запорное устройство на входной двери взломано, дверь была прикрыта, в помещении магазина кто-то находился. Он подъехал на автомашине ФИО93 к входной двери магазина, закрыл передним бампером входную дверь магазина и стали дожидаться сотрудников полиции. Через несколько минут к магазину приехали сотрудники полиции, прошли в помещение магазина, задержали двух ребят, как потом ему стало известно это были Митряйкин и Денисов А.В. (т. 2 л.д.99-100)

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Денисова и Митряйкина она и ФИО145 пришли в дом, где проживали подсудимые, где употребляли в пищу <данные изъяты> На вопрос откуда это Денисов и Митряйкин ответили, что они не грабят никого, а просто берут, пояснив так же, что криминального здесь ничего нет. После того как они все съели, ДД.ММ.ГГГГ Митряйкин и Денисов ушли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дом, где они находились с ФИО145, пришли сотрудники полиции и Денисов А.В., сотрудники полиции осмотрели дом и изъяли часть продуктов питания. (т. 2 л.д.97-98)

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что через несколько дней после Нового года к нему домой пришли Денисов и Митряйкин, он купил им <данные изъяты> водки, после чего они налили ему стакан водки - он выпил, а Денисов и Митряйкин, забрав оставшееся спиртное ушли от него. (т. 2 л.д.101-102)

Из заявлений ФИО9 и рапорта ОУУР ФИО15 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по адресу <адрес> были совершены кражи. (т. 1 л.д.5, т. 2 л.д. 7, 65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в магазин ФИО9, расположенного по адресу <адрес>, путем взлома запорных устройств было совершено проникновение. Были изъяты <данные изъяты> (т. 2 л.д.67-72)

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на двух замках имеются следы образованные в результате воздействия посторонним предметом, при нахождении запирающих механизмов замков в положении «заперто». На корпусе замка с двумя металлическими накладками корпусе навесного замка, с двумя накладками имеются следы, которые могли быть образованы инструментом по типу лома, либо монтировки, на корпусе второго замка имеется след распила, образованный ножовочным полотном по металлу. (т.1 л.д.36-39)

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что три замка непригодны и не исправны для отпирания и запирания по причине повреждения запирающих механизмов. Замки были взломаны в результате воздействия посторонним предметом на корпус и дужку замков, при нахождении запирающих механизмов в положении «заперто». На корпусах навесных замков, имеются механические повреждения. (т.2 л.д.36-40)

При осмотре места происшествия дома, расположенного в <адрес> были изъяты <данные изъяты> (т. 2 л.д. 14-18)

<данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 83-88, 89-90)

У Митряйкина И.Н. и Денисова А.В. изымались образцы слюны. (т.2 л.д. 19-20, 21-22)

Из заключений судебно-биологических экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на окурке <данные изъяты> обнаружена слюна, в которой выявлен <данные изъяты>, данный окурок может быть выкурен лицом с <данные изъяты> группой крови. На окурке № выявлен <данные изъяты>, данный окурок может быть выкурен лицом с <данные изъяты>. Слюна на окурке <данные изъяты> изъятом ДД.ММ.ГГГГ могла произойти от Денисова А.В., имеющего <данные изъяты> и не могла произойти от Митряйкина И.Н., имеющего группу крови <данные изъяты> Слюна на окурке <данные изъяты>, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, могла произойти от Митряйкина И.Н. и не могла произойти от Денисова А.В. (т.1 л.д.58-59, 68-69)

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Денисова А.В. и Митряйкина И.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ то, что они сложили похищенное в полиэтиленовые пакеты и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, поскольку таковых действий подсудимыми совершено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимых Денисова А.В. и Митряйкина И.Н.:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение;.

Об этом свидетельствует то, что ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.В. и Митряйкин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, путем взлома запорных устройств проникли в помещение магазина, откуда тайно совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО9 на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.В. и Митряйкин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, путем взлома запорных устройств проникли в помещение магазина, откуда тайно совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО9 на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.В. и Митряйкин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, путем взлома запорных устройств проникли в помещение магазина, тайно совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, употребив похищенное в пищу, распорядились им на месте преступления по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО9 на указанную сумму.

Преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит оконченными, поскольку имущество было изъято и подсудимые имели реальную возможность им пользоваться и распорядиться по своему усмотрению, что ими и было осуществлено.

При назначении наказания Денисову А.В. и Митряйкину И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимым Денисову А.В. и Митряйкину И.Н. суд относит полное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Денисова А.В. и Митряйкина И.Н. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим их вину обстоятельством.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей подсудимых, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семьей, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым наказание по совокупности совершенных преступлений Денисову А.В. и Митряйкину И.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.В. был осужден по ч.1ст. 161, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Митряйкин И.Н. был осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему делу подсудимыми были совершены до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенные ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Денисову А.В. и Митряйкину И.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишение свободы;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишение свободы.

Признать Митряйкина И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишение свободы;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Денисову А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Денисову А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Митряйкину И.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Митряйкину И.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Денисова А.В. и Митряйкина И.Н. оставить прежнюю заключение под стражей.

Денисову А.В. и Митряйкину И.Н., с зачетом времени предварительного содержания под стражей, отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы

Председательствующий - Ю.П. КАМЫНИН

Приговор по делу № 1-29/2012 от 01.08.2012

1-29/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица