Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2019 от 18.01.2019

№2-1141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинковского А.Н. к Сидорову С.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленская Строительная Компания» обратилось в суд с иском к Сидорову С.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда №90/10-10, заключенному между сторонами 11.10.2010, предметом которого являлось выполнение ремонтно-строительных работ на объекте: кв.№22, №26 дом №125 по ул.Попова в г.Смоленске. Стоимость работ по договору составила 76 552,69 руб. Срок проведения работ определен с 11.10.2010 по 25.10.2010. Оплата выполненных работ производится в течение пяти дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, справок их стоимости и получения счета на оплату. Результат выполненных работ был принят заказчиком без претензий по качеству и объему, однако оплата по договору до настоящего времени не произведена, а направленная в адрес ответчика претензия проигнорирована. Также, в случае нарушения сторонами принятых на себя обязательств, договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 76 552,69 руб., пени за нарушение обязательства за период с 31.10.2010 по 20.07.2015 в размере 130 139,57 руб., с продолжением ее начисления до полного погашения должником основного долга.

Согласно договору №1 об уступке прав требования (цессии) от 02.08.2016 ООО «Смоленская Строительная Компания» в лице конкурсного управляющего Ноготкова К.О. (Цедент) уступило Зинковскому А.Н. (Цессионарий) права (требования) к ряду должников Цедента.

Названный договор был заключен по результатам открытых торгов по продаже прав требований ООО «Смоленская Строительная Компания», проведенных 01.08.2016 организатором торгов ООО Группа Компаний «Кварта», Протокол о результатах проведения торгов №448-ОТПП/2/1 от 01.08.2016 по лоту №1.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска 16.02.2018 произведена замена ООО «Смоленская Строительная Компания» на правопреемника – Зинковского А.Н.

В судебное заседание Зинковский А.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве заявленные исковые требования полностью поддержал, прося отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на злоупотребление Сидоровым С.Ю. свои правом, сменившим адрес своего проживания, не уведомив контрагента.

Ответчик Сидоров С.Ю. исковые требования не признал, указав, что истребуемая истцом сумма по договору подряда была оплачена им своевременно, наличные денежные средства были внесены в кассу Общества, в подтверждение чего ему были выданы приходные кассовые ордеры. Меж тем, таковые к настоящему времени уже не сохранились в связи с истечением длительного периода времени. В то же время поданное Обществом исковое заявление было предъявлено с пропуском срока исковой давности, в силу чего просит в удовлетворении иска отказать по данному мотиву.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.740 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Положениями ст.743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2010 между Сидоровым С.Ю. (Заказчик) и ООО «Смоленская Строительная Компания» (Подрядчик) заключен договор подряда №90/10-10 на выполнение ремонтно-строительных работ.

По данному договору Подрядчик обязуется в соответствии со сметной документацией (Приложение №1 к Договору подряда – Локальная смета), с учетом возможного изменения объема работ и условиями настоящего договора выполнить ремонтно-строительные работы на объекте: кв.№22, №26 дом №125 по ул.Попова в г.Смоленске.

Приблизительная стоимость работ, поручаемых Подрядчику по договору, составила в текущих ценах 76 552,69 руб., в том числе НДС – 11 677,53 руб. Стоимость выполненных ремонтно-строительных работ в текущих ценах определяется на основании фактических затрат, произведенных Подрядчиком по согласованию с Заказчиком.

Срок проведения работ определен с 11.10.2010 по 25.10.2010 (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение пяти дней после подписания актов о приемки выполненных работ КС-2 и справок стоимости выполненных работ КС-3 и получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, Подрядчиком своевременно были выполнены все определенные договором обязательства, результатом чего является подписание Заказчиком 25.10.2010 акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. О наличии каких-либо претензий по качеству выполненных работ представленные документы не свидетельствуют.

Вместе с тем, оплата по договору Заказчиком до настоящего времени не осуществлена. Доказательств обратного суду не представлено. Направленная в адрес Сидорова С.Ю. претензия об оплате задолженности оставлена последним без внимания.

Согласно договору №1 об уступке прав требования (цессии) от 02.08.2016 ООО «Смоленская Строительная Компания» в лице конкурсного управляющего Ноготкова К.О. (Цедент) уступило Зинковскому А.Н. (Цессионарий) права (требования) к ряду должников Цедента.

Названный договор был заключен по результатам открытых торгов по продаже прав требований ООО «Смоленская Строительная Компания», проведенных 01.08.2016 организатором торгов ООО Группа Компаний «Кварта», Протокол о результатах проведения торгов №448-ОТПП/2/1 от 01.08.2016 по лоту №1.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска 16.02.2018 произведена замена ООО «Смоленская Строительная Компания» на правопреемника – Зинковского А.Н.

Не соглашаясь с предъявленным иском, Сидоровым С.Ю. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указывается, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, согласно п.4.2 договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение пяти дней после подписания актов о приемки выполненных работ КС-2 и справок стоимости выполненных работ КС-3 и получения счета на оплату. Акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны Заказчиком 25.10.2010.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения договора, срок исковой давности начал течь с даты, следующей после окончания срока оплаты, то есть с 31.10.2010 и заканчивался 30.10.2013.

Поскольку за взысканием долга в исковом порядке Подрядчик обратился только 14.07.2015, то срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Оснований его пропуска по уважительным причинам судом не усматривается.

Ссылку истца на злоупотребление Сидоровым С.Ю. своим правом путем смены места регистрации суд отклоняет как юридически необоснованную, поскольку данное обстоятельство никоим образом не влияло на предъявление иска в установленные действующим законодательством сроки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. На данный вывод суда не влияет факт смены адреса регистрации ответчика, исковые требования к которому могли и должны были быть предъявлены в установленный срок вне зависимости от места его проживания.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, при подачи искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5 266,92 руб.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 14.07.2015 ООО «Смоленская Строительная Компания» по его заявлению была отсрочена государственная пошлина за подачу настоящего иска до рассмотрения дела по существу.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах с Зинковского А.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 266,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Зинковского А.Н. к Сидорову С.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Зинковского А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 266,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.В. Селезенева