Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-689/2014;) ~ М-655/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-8/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Храмых Е.А., Бычко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, "С", "Б" о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных издержек,

В обоснование иска указано, что <дата> в 17 часов 05 минут на <адрес> в районе <адрес> городе Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: «***» государственный регистрационный номер №... под управлением работника "Б" ФИО1 и автомобиля «***» государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №... от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рубля *** копейки, без учета износа- *** рублей *** копеек. Стоимость услуг независимого оценщика составила *** рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено "Б".

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено "С".

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнив требования, просил исключить из числа соответчиков "Б" как ненадлежащего ответчика и взыскать с ответчиков ФИО1 и "С" ущерб в следующем размере: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рубля *** копейка с "С" и в размере *** рубля *** копеек с ФИО1; стоимость услуги оценщика в размере *** рублей с "С" и в размере *** рублей с ФИО1, взыскать судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек с "С" и в размере *** рублей *** копеек с ФИО1; взыскать услуги представителя в размере *** рублей с "С" и в размере *** рублей с ФИО1

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, полагая, что ответственным лицом по возмещению ущерба является страховая компания, с которой подлежат взысканию заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик "С" с требованиями не согласилось, полагая, что истцом нарушены положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, страховая компания не уведомлена в установленном порядке о наступлении страхового случая, представитель не участвовал в осмотре транспортного средства, что не позволяет объективно оценить причиненный ущерб автомобилю истца и организовать свой осмотр. Более того, заявленный размер взыскания в части суммы амортизационного износа противоречит действующему законодательству.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно к страховщику.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пунктов 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <дата> в 17 часов 05 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «***» государственный регистрационный номер №... под управлением работника "Б" ФИО1 и автомобиля «***» государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО5

Право собственности ФИО2 на автомобиль «***» государственный регистрационный номер №... подтверждается представленными доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем, не учел погодные дорожные условия, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика "Б" на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в "С" (страховой полис серии ССС №..., срок действия с <дата> по <дата>) в пределах лимита гражданской ответственности - *** рублей.

Принимая во внимание, что владельцем автомобиля «***» государственный регистрационный номер №..., является "Б", ответственность за причиненный ущерб истцу действиями ФИО1 должна быть возложена на ответчика в соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более *** тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим, но не более *** рублей одному потерпевшему.

Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mazda 2» были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от <дата> и акте осмотра транспортного средства от <дата>, истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению специалистов в области автотехнического исследования №... от <дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «***» государственный регистрационный номер №..., составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** рубля *** копейки, без учета износа – *** рублей *** копеек (л.д. 12-34).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленное заключение специалистов является обоснованным и достоверным доказательством по делу, составленным оценщиком, полномочия и квалификация которого подтверждены документально.

Указанное заключение изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения от дорожно- транспортного происшествия, на основании соответствующей методической литературы и рыночных данных для соответствующего региона, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы представителя истца о том, что амортизационный износ размере 40464 рублей 57 копеек являются убытками и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, суд находит не состоятельными.

Исходя из системного толкования положений статьи 1064 и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда предполагает право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда и должна обеспечивать восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, при этом возмещение убытков не должно обогащать потерпевшего.

Таким образом, возмещению подлежат лишь те расходы, которые необходимы для приведения транспортного средства в прежнее состояние, существовавшее на момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая амортизационный износ транспортного средства, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов автомобиля не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, размер ущерба по восстановлению транспортного средства составляет *** рубля *** копейка.

Истец ФИО2 просит взыскать ущерб, причиненных дорожно- транспортным происшествием и взыскать судебные расходы с ответчиков ФИО1 и "С" в долевом порядке.

Суд не соглашается с доводом истца ФИО2 о долевом взыскании с ФИО1 и "С" заявленной суммы по следующим основаниям.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

Так, на основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договором, в силу норм статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «База механизации» на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в "С" (страховой полис серии ССС №..., срок действия с <дата> по <дата>) в пределах лимита гражданской ответственности - *** рублей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Страховщик принял на себя обязательства при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить сумму в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

При этом, независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске, поскольку исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Таким образом, поскольку сумма фактического ущерба составила *** рубля *** копейка находится в пределах страховой суммы, на которую застрахована гражданская ответственность "Б", ответчики ФИО1 и "Б" своего согласия на возмещение ущерба не выразили, а напротив возражали, ссылаясь на договор страхования, то соответственно размер фактического ущерба в силу вышеуказанных норм полежит взысканию с "С".

Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1 с учетом установленных судом обстоятельств и требований закона, суд не усматривает.

Оснований для освобождения страховщика "С" от выплаты страхового возмещения, предусмотренных частью 2 статьи 1079 и пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба, требования истца о взыскании материального ущерба и расходов, связанных с проведением независимой оценки в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению, и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанная сумма взыскивается в пользу истца с "С".

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования иска ФИО2 удовлетворены частично, то подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору №... от <дата> на оказание юридических услуг и расписке в получении денежных средств за юридические услуги и представление интересов истец уплатила *** рублей (л.д. 8,9).

Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено несколько судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, отсутствия возражений относительно размера заявленного требования, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчика "С" в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1, "С", "Б" о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с "С" в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, в размере *** рубля *** копейка, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *** рублей и уплатой государственной пошлины в размере в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рубль *** копейки.

В части требований, превышающих взысканную денежную сумму – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, "Б" - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Храмых