Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2013 от 29.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                             22 апреля 2013 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Копырина З.В., единолично     

при секретаре Егоровой Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Припузова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Припузова А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Маркова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ

в отношении Припузова А.В. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Маркова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Припузов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Припузов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что на данном участке автодороги дорожные знаки, обозначающие «спуск», «подъем» отсутствуют; инспектором не принято во внимание препятствие в виде снежной насыпи на обочине дороги; при окончании маневра «объезд препятствия» и поворота, ему навстречу выехал автомобиль «<данные изъяты>» на приличной скорости, заднюю часть которого стащило при попытке съезда на обочину, тем самым, эта машина затруднила ему проезд.

В судебном заседании Припузов А.В. жалобу поддержал полностью, пояснив, что вину не признает, знаков «спуск» и «подъем» на данном участке автодороги не было, дорога была прямая, но узкая, когда он въезжал на узкую часть дороги, машина, ехавшая ему навстречу должна была уступить ему дорогу, но водитель той машины нарушил правила дорожного движения, что повлекло столкновение.

Выслушав доводы Припузова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Припузов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> c транзитным номером <данные изъяты>, на дороге переправы <данные изъяты>, нарушил п. 11.7 ПДД, правила расположения на проезжей части.

Как следует из объяснений ФИО4 – водителя автомашины «<данные изъяты>» на подъеме с поворотом выскочила навстречу другая машина «<данные изъяты>», он «взял» направо на обочину и остановился, машина ударила в заднее крыло его машины.

Из объяснения Припузова А.В. следует, что он съезжал на берег <адрес> в районе <адрес>, съезжая с одноколейной дороги на 2-х полосную не разъехался со встречной автомашиной «<данные изъяты>», так как у последнего при попытке уступить дорогу «стащило» заднюю часть, на которую пришелся удар.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность представленных доказательств дает основания суду считать, что Припузов А.В. в нарушение п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу при затрудненном встречном разъезде, при наличии препятствия на уклонах.

Доводы о том, что отсутствие знаков на автодороге при дорожно-транспортного происшествии не влечет нарушения Правил дорожного движения, на участке дороги не было подъема (спуска) подлежат отклонению, как высказанные лицом в целях избежать ответственности.

Как следует из пояснений ФИО4, участок дороги представлял собой «подъем» с поворотом. Из письменных пояснений Припузова А.В. усматривается спуск, поскольку он съезжал на берег реки <данные изъяты>. Кроме того, как следует из пояснений самого Припузова А.В., снежная насыпь была расположена по краю- обочине дороги.

Должностным лицом всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства по делу, действия Припузова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Припузову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Припузова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД по <адрес> Маркова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Припузова А.В. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                              З.В. Копырина