Решение по делу № 2-319/2021 ~ М-285/2021 от 17.03.2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 13 апреля 2021 года

Дело №2-319/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Валитовой Рамзие Рафкатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Валитовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования установлен в размере 30000 рублей. Впоследствии лимит кредитования был изменен до 58000 рублей с процентной ставкой 24% годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 290815,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56534,24 рублей, из них 50417,72 рублей - по кредиту, 6116,52 рублей - пени, а также госпошлину в размере 1986,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Валитова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между «БАНК УРАЛСИБ» и Валитовой Рамзией Рафкатовной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования установлен в размере 30000 рублей. Впоследствии лимит кредитования был изменен до 58000 рублей с процентной ставкой 24% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 290815,69 руб.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись.

Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных Условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Судом установлено, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако ответчик погашал задолженность с нарушением условий договора, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56534,24 рублей, из них 50417,72 рублей - по кредиту, 6116,52 рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое заемщиком не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 56534,24 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 1896,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Валитовой Рамзие Рафкатовне удовлетворить.

Взыскать с Валитовой Рамзии Рафкатовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56534,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1896,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев