Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2019 ~ М-184/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-219/2018

Решение

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 18 марта 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перепеличного Андрея Юрьевича к Сухоруковой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по письменному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Перепеличный А.Ю. обратился в суд с иском к Сухоруковой Н.В. о взыскании денежных средств по письменному обязательству, мотивируя свои требования тем, что 02 августа 2016 года между ним и ответчицей состоялась договоренность о продаже имущества, по условиям которой Сухорукова Н.В. должна была выплатить ему за переданное ей имущество 700000 рублей в срок до 01 января 2017 года, о чем собственноручно написала обязательство.

В связи с тем, что в установленный срок деньги уплачены не были, при этом ответчица уклоняется от возврата долга, он вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с Сухоруковой Н.В. 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2017 года по 29 ноября 2018 года в размере 111002 рублей, за период с 29 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 7,5 % годовых, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 11310 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление о вручении извещения адресату. Сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

В судебное заседание ответчик Сухорукова Н.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом своевременно надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суд истцом представлено письменное обязательство на сумму 700000 рублей, которое составлено 02 августа 2016 года. Согласно данному обязательству, Сухорукова Н.В. обязуется до 01 января 2017 года передать Перепеличному А.Ю. денежные средства в размере 700000 рублей за: купол цирка диаметром 19 м синего цвета; автомобиль ЗИЛ 5301АО, регистрационный знак № полуприцеп фургон, регистрационный знак ВР №, ГАЗель ГАЗ 32400000016, госномер №

Таким образом, представленное истцом обязательство содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения ответчиком Сухоруковой Н.В. определенного имущества на указанную в обязательстве сумму, определяет срок возврата суммы займа, а потому является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между Перепеличным А.Ю. и Сухоруковой Н.В.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец обоснованно и на законных основаниях, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, требует взыскать с ответчика проценты за пользование заемными деньгами в размере ключевой ставки Банка России за период с 02 января 2017 года по 29 ноября 2018 года в размере 111 002,76 руб., далее по дату фактического возврата долга.

Проверив указанный расчет по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим условиям, установленным законом, и представленным доказательствам.

Ответчиком Сухоруковой Н.В. не представлено доказательств погашения данного долга по обязательству в установленный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепеличного Андрея Юрьевича к Сухоруковой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по письменному обязательству удовлетворить.

Взыскать с Сухоруковой Натальи Владимировны в пользу Перепеличного Андрея Юрьевича денежные средства по письменному обязательству 02 августа 2016 года в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2017 года по 29 ноября 2018 года в размере 111002 (сто одиннадцать тысяч два) рубля 76 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по дату фактического возврата основного долга.

Взыскать с Сухоруковой Натальи Владимировны в пользу Перепеличного Андрея Юрьевича 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей в счет уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко