Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2012 (2-5253/2011;) ~ М-4851/2011 от 18.11.2011

дело № 2-662/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Л.К., Давыдова А.Е. к администрации городского поселения Пушкино, Макаровой Л.Н. о признании права собственности и выделе доли жилого дома, по встречному иску Макаровой Л.Н. к Давыдовой Л.К., Давыдову А.Е., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском ответчикам о признании права собственности и выделе доли дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что собственниками спорного жилого дома являлись Давыдов Е.Н. (4/15 долей) и Макарова Л.Н. – 1/3 и 6/15 долей. 21.09.2009 г. Давыдов Е.Н. умер. Истцы Давыдова Л.К. и Давыдов А.Е. являются женой и сыном умершего Давыдова Е.Н. После его смерти они обратились в нотариальную контору, однако им было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого дома, т.к. согласно технического паспорта БТИ в доме имеются самовольные пристройки. Между совладельцами сложился порядок пользования домом, фактически истцы занимают помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как помещения квартиры № 2. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования, признать право собственности на самовольное строение веранду лит. а4 и выделить в собственность часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ как помещения квартиры № 2 по 1/2 доли каждому (л.д. 2-3).

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик Макарова Л.Н. предъявила встречное исковое заявление, в котором просила суд признать за ней право собственности на все возведенные ею самовольные строения и надворные постройки и выделить в натуре долю дома. (л.д. 90).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д. 5-6) адвокат Горожанкина Л.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что согласна с вариантом раздела дома, предложенным экспертом без производства работ по переоборудованию и без взыскания компенсации. Не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Макарова Л.Н. исковые требования Давыдова А.Е. и Давыдовой Л.К. признала, встречный иск поддержала. В судебном заседании пояснила суду, что согласна с вариантом раздела дома, предложенным экспертом без производства работ по переоборудованию и взыскания компенсации. Указала, что готова произвести работы по устройству снегозадержателей и водостоков, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск Давыдовой Л.К. и Давыдова А.Е. и встречный иск Макаровой Л.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Доли сторон распределены следующим образом:

- Макарова Л.Н. - 1/3 долей на основании договора дарения от 24.11.1959г., 6/15 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выдано от 03.10.1987 г.;

- Давыдов Е.Н. - 4/15 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.10.1987 г.

Постановлением № 42 от 24.01.1995 г. за домовладением закреплен земельный участок площадью 2116 кв.м. по фактическому пользованию, из которых – Давыдову Е.Н. – 569 кв.м., Макаровой Л.Н. – 1547 кв.м. (л.д. 9).

Указанный земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без установления границ, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 15)

21.09.2009 г. Давыдов Е.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его сын – Давыдов А.Е. и супруга Давыдова Л.К., истцы по делу. Родственные отношения умершего с истцами подтверждаются свидетельствами о рождении Давыдова А.Е. и о заключении брака с Давыдовой Л.К. (л.д. 11, 12).

В установленный законом (ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок со дня открытия наследства истцы обратились в нотариальную контору г. Подольска, о чем свидетельствует справка нотариуса Г.И.М. (л.д. 7), однако им было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого дома, т.к. согласно технического паспорта БТИ в доме имеются самовольные пристройки.

При обращении истцов с просьбой принять в эксплуатацию самовольные строения решением межведомственной комиссии от 23.12.2010 г. им в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку истцы, обратившись к нотариусу, приняли наследство после смерти Давыдова Е.Н., в силу ст. 218 ГК РФ, 1152 ГК РФ истцам принадлежит 4/15 доли дома в равных долях в порядке наследования по закону независимо от оформления наследственных прав. Данных об иных наследниках первой очереди, наследниках по завещанию, наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется.

Как указывают стороны, между ними сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из исследованного судом технического паспорта БТИ по состоянию на 16.08.2010 г. следует, что площадь дома увеличилась за счет произведенных реконструкций, на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные сторонами строения лит. А, лит. А2, лит. а6, лит. а4, лит. а5, лит. а7, лит. Г9, лит. Г 11, лит. Г10, лит. Г12, лит. Г14 (л.д. 24-32).

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 41-81).

Согласно заключению эксперта А.Е.Л. строения лит. А, лит. А2, лит. а6, лит. а4, лит. а5, лит. а7, лит. Г9, лит. Г 11, лит. Г10, лит. Г12, лит. Г14 права иных граждан не нарушают, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации отсутствует. Необходимо провести мероприятия по устройству организованного водостока, снегозадерживающих устройств в строениях лит.А,А2, а,а5,а6,а7, лит. Г9, Г10, Г11, Г12 Г14.

В судебном заседании ответчик указала, что готова произвести работы по устройству снегозадержателей и водостоков, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

С учетом положений ст. 222 ГК РФ суд полагает возможным обязать ответчика провести указанные работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению. В связи с чем за истцами по основному и встречному исками может быть признано право собственности на спорные самовольные строения с прекращением права общей долевой собственности, выделив истцам часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ как помещения квартиры № 2, Макаровой Л.Н. - часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ как помещения квартиры № 1 в соответствии с заключением эксперта.

Поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга, расчет компенсаций экспертом не производился. Также с учетом мнения сторон не производятся работы по переоборудованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Давыдовой Л.К., Давыдова А.Е. к администрации городского поселения Пушкино, Макаровой Л.Н. о признании права собственности и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Макаровой Л.Н. к Давыдовой Л.К., Давыдову А.Е., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Давыдовой Л.К., Давыдовым А.Е. право собственности на 4/15 доли жилого дома (по 2/15 за каждым), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего 21.09.2009 Давыдов Е.Н..

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Давыдовой Л.К. (доля в праве – 0,5 доли) и Давыдову А.Е. (доля в праве – 0,5 доли) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 46,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 20,9 кв.м., в составе строений:

- в строении лит.А1 помещения: № 3 – 3,3 кв.м., № 4 – 8,2 кв.м., № 5 – 9,4 кв.м.,

- строение лит.а4 помещение № 1 – 21,1 кв.м.,

- строение лит.а3 помещение № 2 – 4,4 кв.м.,

- надворные строения: лит. Г3, лит. Г6, лит. Г7.

Выделить в собственность Макаровой Л.Н. (доля в праве - 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей 97,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 52,9 кв.м. в составе строений:

- в строении лит.А помещения: №3 – 17,7 кв.м., № 4 – 6,0 кв.м., № 6 – 9,5 кв.м., № 7 – 13,2 кв.м.,

- в строении лит.А2 помещение № 8 – 6,5 кв.м.,

- строение лит.а5 помещения № 1 – 4,7 кв.м.,

- строение лит.а3 помещения № 2 – 6,9 кв.м.,

- строение лит.а помещения № 5 – 13,8 кв.м.,

- строение лит.а6 помещения № 9 – 18,5 кв.м.,

- строение лит.а7 помещения № 10 – 0,8 кв.м.,

- надворные строения: Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14,

Обязать Макарову Л.Н. установить снегозадерживающие устройства и организованный водосток по периметру кровли строений лит.А,А2, а,а5,а6,а7, по периметру кровли строений лит. Г9, Г10, Г11, Г12 Г14

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

судья

секретарь