Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2013 от 31.05.2013

дело 1-90/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 05 июля 2013 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района КуриловичА.В., подсудимого, гражданского ответчика МаксимоваР.В., защитников подсудимого, гражданского ответчика – адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края МелиховойИ.К., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Благодарненской АК №1 ВостриковойИ.Н., представившей удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшего, гражданского истца – ФИО1 представителя потерпевшего, гражданского истца – адвоката Благодарненской АК № ФИО2., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что МаксимовР.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у Максимова Р.В., находившегося на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на кухне указанного домовладения, после причинения телесных повреждений ФИО1 (материал по факту причинения телесных повреждений ФИО1 направлен по подследственности в мировой суд <адрес>), когда он увидел на шее последнего золотую цепочку с золотым кулоном в виде «<данные изъяты>», возник преступный умысел на их хищение.

Реализуя свой преступный умысел Максимов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО1 который в силу полученных телесных повреждений не может оказать ему сопротивление, с целью хищения чужого имущества - золотой цепочки плетения «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамма, золотого кулона в виде «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамма, общим весом <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> пробы, являющихся ювелирными изделиями, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей,принадлежащих ФИО1., сорвал их с шеи последнего, тем самым открыто их похитив, причинил ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего покинув данное домовладение, присвоив данные ювелирные изделия себе в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Подсудимый МаксимовР.В. в судебном заседании заявил, что вину в содеянном он признаёт, раскаивается, умысел на похищение золотых изделий ФИО1 и реализация умысла произошли после нанесения последнему телесных повреждений. Имущество ФИО1 похитил, поскольку ему понравились цепочка и кулон. От дальнейшей дачи показаний Максимов отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества, факт грабежа имущества ФИО1 и виновность подсудимого в совершении указанного преступления, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого МаксимоваР.В., данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него на иждивении детей нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Максимов Р.В. вместе со ФИО3 и ФИО4 приехал домой к ФИО3, где уже находился ранее ему знакомый ФИО1, которого он знал, но отношений с ним не поддерживал. После этого они стали распивать спиртное все вместе, сначала на улице, а затем, когда стало холодно, то зашли на кухню домовладения, где проживают ФИО1 и ФИО3 расположенной по адресу: <адрес>. Затем, когда они находились на кухне и распивали спиртное, то ФИО3, стала жаловаться, что ее гражданский муж ФИО1 избивает ее постоянно и ругается на нее. После этого ФИО4 предложил Максимову Р.В. заступиться за ФИО3 и избить ФИО1., на что Максимов Р.В. согласился. Затем ФИО4 стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу ФИО1 В ходе нанесения ударов ФИО4 сел сверху на ФИО1., который на тот момент сидел в углу дивана и наносил последнему удары руками и ногами по лицу и телу. Сколько именно ударов ФИО4 нанес ФИО1 Максимов Р.В. не помнит, но он нанес не менее 4 ударов рукой и 2 ударов ногой. Затем также и Максимов Р.В. стал наносить удары ФИО1 а именно нанес 2 удара рукой по лицу последнего. Также Максимов Р.В. поясняет, что когда он и ФИО4 наносили удары ФИО1., то Максимов Р.В. увидел на шее последнего золотую цепочку с кулоном в виде «<данные изъяты>» и он решил похитить данную золотую цепочку с кулоном в виде «<данные изъяты>». После чего Максимов Р.В. сорвал находящуюся у последнего на шее вышеуказанную цепочку с кулоном и сразу же положил ее к себе в правый карман брюк. В тот момент, когда Максимов Р.В. срывал данную цепочку с шеи ФИО1., последний, находился в сознании и видел все его действия и что-то бормотал, но что он говорил, Максимов Р.В. не понял. Затем Максимов Р.В. и ФИО4 перестали бить ФИО1 и стали смотреть на него, в этот момент ФИО1 находился в сознании и что-то бормотал, но они не стали его слушать. Также поясняет, что на наш шум также пришла ранее ему незнакомая женщина пожилого возраста, которая до этого находилась в соседней комнате. После этого Максимов Р.В. сказал, находящимся в комнате ФИО3 и ФИО4 что он пойдет домой и попросил ФИО4 проводить его до ворот, так как в данном домовладении во дворе бегает большая собака, которую он боится. Затем ФИО4 провел Максимова Р.В. до ворот, при этом он у него ничего не спрашивал и ничего ему не говорил, а лишь попрощался с ним. Также Максимов Р.В. поясняет, что он понимал, что, когда он срывал цепочку с шеи ФИО1 это видят ФИО4 и ФИО3, но все равно сделал это так как, ему понравилась данная золотая цепочка с кулоном. Выйдя из домовладения ФИО1 Максимов Р.В. направился на <адрес>, где его ждал ФИО5, с которым он заранее договаривался встретиться на вышеуказанном месте. После чего Максимов Р.В. встретился с ФИО5 и они вдвоем направились по <адрес> в сторону <адрес>, где по пути их задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции нас освидетельствовали, и отпустили ФИО5, так как он был трезв, а Максимова Р.В. привлекли к административной ответственности. Когда Максимов Р.В. узнал, что ФИО5, трезв и его отпустят, то передал ему похищенную им золотую цепочку и кулон в форме «<данные изъяты>», при этом Максимов Р.В. ему пояснил, что данная цепочка принадлежит ему и попросил его, ее по возможности продать. Того как Максимов Р.В. передал цепочку с кулоном в виде «<данные изъяты>», сотрудники полиции не видели. После того как Максимова Р.В. отпустили сотрудники полиции, то он пошел домой к ФИО5, который ему пояснил, что он продал переданную ему золотую цепочку с кулоном в виде «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей и передал Максимову Р.В. <данные изъяты> рублей, при этом пояснив, что <данные изъяты> рублей он потратил. Далее Максимов Р.В. и ФИО5 пошли в продуктовый магазин находящийся на <адрес> рядом с <адрес>, где купили спиртного и продуктов примерно на <данные изъяты> рублей и вернулись обратно домой к ФИО5, где стали распивать спиртное. За продукты и спиртное расплачивался Максимов Р.В. деньгами, которые ему передал ФИО5. Оставшиеся <данные изъяты> рублей Максимов Р.В. потратил позже на свои нужды, то есть платил за такси покупал сигареты и пиво. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. (<данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего КудиноваН.И., данными им в судебном заседании о том, что он работает вахтовым методом в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где проживал последние <данные изъяты> лет по адресу: <адрес> со своей сожительницей СмирновойГ. По приезду ФИО3 рассказала ему, что у неё появился другой мужчина. Из-за этого между ним и ФИО3 произошёл скандал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, работал в огороде. Примерно в обеденное время он лёг спать на диван, очнулся от того, что ему наносят удары. Открыв глаза, увидел, что возле него стоят ФИО4 и ранее ему незнакомый Максимов. Эти люди стали его избивать, при этом ФИО4 наносил удары руками и ногами по туловищу и голове, прагыл по нему ногами, а Максимов бил кулаками по голове. Всё это видела ФИО3, которая находилась в той же комнате. К нему ни Максимов, ни ФИО4, ни ФИО3 никаких требований материального характера не выдвигали. Избиение и последующие действия происходили молча, никто ничего не говорил, не пояснял, не кричал, в том числе и он сам. После нанесения ударов Максимовым и ФИО4, примерно через две-три минуты Максимов вновь подошёл к нему и сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым кулоном, которые он купил примерно четыре года назад за <данные изъяты> рублей в <адрес>. Затем ФИО4, Максимов и ФИО3 вышли из дома, постояли во дворе и ушли, а он вызвал сотрудников полиции, обратился за медицинской помощью. ФИО6 в момент избиения не видел. В чём были одеты нападавшие и ФИО3 не помнит, сам был одет в спортивную футболку, трико. После госпитализации в больницу к нему никто не приходил, прощения не просил. В отношении ФИО4 по факту избиения он отдельного заявления не писал. В ходе дознания его допрашивал сотрудник полиции, показания он читал, всё было записано верно. До настоящего времени ему никто ущерб не возместил.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Работает водителем в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> вахтовым методом, то есть 3 месяца он работает в <адрес>, а 3 месяца находится дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 приехал с работы домой в <адрес> по вышеуказанному адресу. В тот же день днем точного времени ФИО1 не помнит, ему его гражданская жена ФИО3 сообщила о том, что в то время когда ФИО1 находился на работе, она ему изменяла с другим мужчиной. По данному поводу у ФИО1 с ней произошел конфликт. Также ФИО1 поясняет, что он сожительствует со ФИО3 уже <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома по вышеуказанному адресу, примерно в <данные изъяты> часов домой пришла ФИО3 вместе с ней были ФИО4, насколько ФИО1 понял, это был ее любовник и еще один парень по имени Р., которого ранее ФИО1. не знал. Придя домой ФИО3, ФИО4 и Р. стали распивать спиртное во дворе домовладения, в котором ФИО1. проживает, а он пошел спать на кухню вышеуказанного домовладения и лег спать на диван. Когда ФИО1 спал, то почувствовал, что ему наносят удары, от данных ударов он проснулся и пришел в себя и увидел, что парень по имени Р. стоит с правой стороны от него и наносит ему удары кулаками по голове и лицу, а ФИО4 сидел на нем сверху и также наносил удары кулаками по лицу и голове. Затем ФИО4 встал ногами на диван и стал наносить ФИО1 удары ногой по голове и телу. Когда ФИО4 и парень по имени Р. наносили ФИО1 удары, то никаких требований они не выдвигали, и ничего не говорили. От нанесенных ударов ФИО1 терял сознание. После того как они перестали наносить удары ФИО1., ФИО4 сказал: «Что ты лежишь с моей женщиной!», и ФИО1 понял что ФИО4 приревновал к нему ФИО3. Также ФИО1 помнит, что когда ФИО4 и парень по имени Р. перестали его бить и стали от него отходить, то последний сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном в виде «<данные изъяты>», общим весом <данные изъяты> грамм, подаренные ему ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей. Препятствовать Р. ФИО1 не мог, так как был сильно избит и не мог даже встать с дивана. ФИО1 говорил парню по имени Р., чтобы тот отдал принадлежащую ему цепочку, но из-за того, что он был сильно избит, не мог внятно разговаривать. После этого парень по имени Р. попрощался с ФИО4 и ФИО3 и ушел. (<данные изъяты>)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку на момент допроса помнил события лучше.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он, Максимов и ФИО3 находились у него дома, в этот момент ФИО3 позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему, поговорить. Они втроём поехали на <адрес> в дом ФИО3, где в то время проживал ФИО1. ФИО3 не хотела одна ехать к ФИО1, поскольку боялась его. Как ему рассказывала ФИО3 её бывший сожитель ФИО1 бил её, пьяным гонялся с топором. По приезду к дому ФИО1 тот вышел на улицу, они поговорили, затем зашли в кухню, где стали распивать спиртное. В процессе разговора между ФИО1 и ФИО3 завязалась перебранка, ФИО1 кинулся на ФИО3, а он за неё заступился. Началась потасовка, в ходе которой он наносил удары ФИО1, это же начал делать и Максимов. Они нанесли ФИО1 по нескольку ударов, после чего драка прекратилась, а через несколько минут Максимов, сославшись на занятость ушёл. Момент когда Максимов сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку он не видел. При нём никто ФИО1 требования передать имущество не высказывал. ФИО3 в момент драки пыталась их растащить.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными ею в судебном заседании о том, что она ранее на протяжении <данные изъяты> лет сожительствовала с ФИО1, а в настоящее время вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО4, когда позвонил ФИО1 и предложил ей приехать к нему домой, поговорить. Она вместе с ФИО4 и ранее ей незнакомым Максимовым приехали на <адрес>, ФИО1 вышел к ним, они сидели на улице, разговаривали, распивали спиртное, затем зашли в кухню домовладения, где также распивали коньяк. Во время разговора ФИО1 кинулся на неё драться, но ФИО4 за неё заступился, началась драка, к которой присоединился Максимов, она пыталась их растащить. Через некоторое время драка окончилась, а затем Максимов ушёл. Момента срыва цепочки она не видела. Указанную цепочку и крестик она лично приобретала в <адрес> за <данные изъяты> рублей в подарок Кудинову. Момент конфликта видела её мать – ФИО6, которая еле ходит, в тот момент она проходила медленно мимо кухни. Ранее ФИО1 неоднократно бил её, она вызывала «скорую помощь».

Показаниями свидетеля ФИО6., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время точного времени не помнит, она находилась у себя в комнате и собиралась в туалет. Когда она вышла из своей комнаты и подошла к двери туалета, то через дверной проем, ведущий в кухню домовладения в котором она проживает, увидела, что между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. Затем ФИО4 стал наносить удары ФИО1 из-за того, что у него произошел конфликт со ФИО3. ФИО4 наносил удары руками и ногами по лицу и телу ФИО1 также вместе с ФИО4, стал наносить удары и ранее ей незнакомый парень, как она позже узнала его зовут Максимов Р.В.. При этом Максимов нанес 2-3 удара кулаком по лицу ФИО1.. После чего ФИО6 видела как Максимов Р.В. сорвал золотую цепочку и кулон в форме «<данные изъяты>» с шеи ФИО1 Затем Максимов Р.В. стал уходить и она ему сказала: «Что ты делаешь? Это же грабеж!» но на ее слова он не отреагировал и ушел из дома. Она более никаких действий не стала предпринимать так как думал, что они сами разберутся. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО7., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он является <данные изъяты> и занимается ремонтом ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень и попросил его купить у него ювелирные изделия, после чего он с ним договорился встретится на пересечении <адрес> и <адрес>, возле пекарни. Примерно через 15 минут он встретился с ранее ему незнакомым парнем, как ему стало позже известно его зовут ФИО5, который предложил ему приобрести у него цепочку плетением «<данные изъяты>» с кулоном в форме «<данные изъяты>» выполненные из металла желтого цвета. Он посадил вышеуказанного парня в принадлежащий ему автомобиль и они поехали в помещение ювелирной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, где он занимается ремонтом ювелирных изделий. Приехав в вышеуказанную мастерскую при помощи азотной кислоты он определил, что предложенные ему ФИО5 золотая цепочка с кулоном являются золотыми <данные изъяты> пробы и имеют общий вес <данные изъяты> грамм. Далее он предложил ФИО5 за данную цепочку и кулон в форме «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, на что последний согласился. Перед тем как приобрести данные ювелирные изделия он неоднократно спрашивал у ФИО5 кому они принадлежат, он ему пояснял, что они принадлежат ему. Также при осмотре данных ювелирных изделий, он обнаружил, что на замке цепочки имелось повреждение, характерное для «срыва», как ему пояснил ФИО5 данный замок он повредил сам. Утром ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит он переплавил купленные у ФИО5 золотую цепочку и кулон в форме «<данные изъяты>» и изготовил из них припой круглой формы при этом также добавил кусок принадлежащего ему лома золота весом <данные изъяты> грамм вследствие чего данный припой стал весом <данные изъяты> грамм. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данный припой круглой формы был у него изъят. (<данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, субъконъюнктивального кровоизлияния обоих глаз, ушибов и ссадин лица, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении на момент причинения имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель указывающих на причинение легкого вреда здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). В виду отсутствия детального описания повреждений определить количество точек приложения травмирующей силы не представляется возможным. Образование данных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста и удара о твердую ровную поверхность маловероятно. (<данные изъяты>)

Вещественным доказательством:

-припоем круглой формы изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположенном по адресу: <адрес>. у ФИО7, в составе которого находится переплавленные золотая цепочка и кулон в форме «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1.(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается место, где был обнаружен припой круглой формы, со слов ФИО7 в состав которого входит золотая цепочка и кулон в форме «<данные изъяты>» похищенные у ФИО1 - помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается место, где у ФИО1 с шеи сорвал золотую цепочку и кулон в форме «<данные изъяты>» Максимов Р.В., - кухня домовладения расположенного по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, в помещении расположенном по адресу: <адрес> припой круглой формы. (<данные изъяты>)

Заявлением о преступлении, поступившим в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит принять меры в соответствии с действующим законодательством к ФИО4 и парню по имени Р., которые его избили, после чего парень по имени Р. сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, полученной от Максимова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Отделе МВД России по <адрес> КУСП №, в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 в домовладении № по <адрес> побили ФИО1, который проживает в указанном домовладении. После этого Максимов Р.В. сорвал золотую цепочку с <данные изъяты> у ФИО1 с шеи, когда тот лежал на диване. Затем Максимов Р.В. ушел и распорядился золотой цепочкой и <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, полученной от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Отделе МВД России по <адрес> КУСП №, в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Максимовым Р.В. в домовладении № по <адрес> избили ФИО1, из-за того, что он ранее угрожал убийством ФИО3. Максимову Роману предложил избить ФИО1 ФИО4 (<данные изъяты>)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ полученной от директора ООО «<данные изъяты>», ФИО8, о том, что стоимость золотой цепочки с плетением «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> гр., а также золотого кулона в форме «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> гр. <данные изъяты> пробы составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

В ходе судебных прений представителем потерпевшего, гражданского истца ФИО1. адвокатом ФИО2 было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с необходимостью квалификации действий МаксимоваР.В. по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, об исключении из перечня смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной. Указанные ходатайства адвокат ФИО2 обосновал тем, что в судебном заседании, по его мнению, было установлено, что Максимов открыто похитил имущество ФИО1 применяя насилие, а явка с повинной написана им после обращения ФИО1 в органы полиции.

С учётом позиции государственного обвинителя, подсудимого, защитника, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайств адвоката ФИО2, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные ходатайства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО3, подсудимый Максимов и свидетель ФИО4 применяли насилие в ФИО1 в связи с конфликтной ситуацией, возникшей на бытовом уровне (личные взаимоотношения между ФИО3, ФИО1, ФИО4). Цели завладения имуществом ни Максимов, ни ФИО4 при применении насилия не преследовали. Максимов сорвал цепочку и <данные изъяты> с шеи ФИО1 после окончания драки.

Так сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что срыв цепочки был произведён через 2-3 минуты после окончания избиения. Во время нанесения побоев ему никто требования имущественного характера не выдвигал.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что умысел на открытое хищение чужого имущества у Максимова сформировался внезапно после нанесения побоев ФИО1.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для предъявления Максимову обвинения по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суду не представлено.

Таким образом оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, право ФИО1 на защиту своих интересов не нарушено, ему предоставлена возможность осуществлять уголовное преследование Максимова и ФИО4 в порядке частного обвинения. (<данные изъяты>)

Относительно ходатайства об исключении явки с повинной Максимова из перечня обстоятельств, смягчающих наказание суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Доказательств того, что Максимов при написании явки с повинной знал о том, что органы следствия располагают сведениями о преступлении, суду не представлено.

Сама явка с повинной подана в тот же день, что и заявление ФИО1 о совершённом преступлении – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и они зарегистрированы практически одновременно (№ и № - соответственно).

В связи с чем суд не находит оснований для исключения явки с повинной из перечня доказательств и из перечня обстоятельств, смягчающих наказание.

Анализируя исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной конфликта между ФИО1 и ФИО4, Максимовым послужили межличностные взаимоотношения ФИО3 с ФИО1 и ФИО4. При этом, Максимов действуя самостоятельно и обособленно от ФИО4 реализовал внезапно возникший после избиения ФИО1 умысел и похитил принадлежащие последнему золотые изделия.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Максимова Р.В. в открытом хищении чужого имущества нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено исковое требование к МаксимовуР.В. о взыскании в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации расходов по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что МаксимовР.В. умышленно похитил принадлежащее ФИО1 имущество – золотую цепочку с кулоном в форме <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные золотые изделия были реализованы, затем переплавлены в припой, в состав которого вошли и иные ювелирные изделия, в связи с чем выделить долю ФИО1 не представляется возможным, поскольку припой подлежит возвращению собственнику.

В этой связи в пользу ФИО1 надлежит взыскать с МаксимоваР.В. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями, инкриминируемыми МаксимовуР.В., не нарушались личные неимущественные права ФИО1 (применение насилия не вменено в вину Максимову, материал в этой части выделен и направлен в мировой суд), а действующее законодательство не предполагает возможности компенсации морального вреда при хищении имущества потерпевшего, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении этой части иска.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с МаксимоваР.В. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Изучением личности подсудимого МаксимоваР.В. установлено, что он ранее не судим (<данные изъяты>), <данные изъяты> вину признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание МаксимовуР.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МаксимовуР.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к МаксимовуР.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется МаксимовР.В., степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемого к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется МаксимовР.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого МаксимовымР.В., личность виновного, отсутствие у МаксимоваР.В. обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого МаксимоваР.В., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении МаксимоваР.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания МаксимовуР.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого МаксимоваР.В. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого МаксимоваР.В. процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитников в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитников в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: припой круглой формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░