Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2016 ~ М-1625/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием представителя истца Комаровой М.А. - адвоката Сенюшиной Н.В., представившей удостоверение №* от дата года и ордер №* от дата года,

ответчика Исаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1417/2016 по исковому заявлению Комаровой М.А. к Исаевой Е.В., УФМС России по Тульской области отделение в Привокзальном районе г.Тулы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Комарова М.А. обратилась в суд с иском к Исаевой Е.В., УФМС России по Тульской области отделение в Привокзальном районе г.Тулы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Комарова М.А. указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: ее брат Комаров В.А., внук Исаев С.И., кроме того в квартире зарегистрирована дочь Исаева Е.В., дата года рождения, которая в дата году добровольно выехала из квартиры, забрав с собой все свое имущество, в том числе личные вещи, и переехала проживать к своему сожителю по адресу: <адрес>, и до настоящего времени в квартире не появлялась.

Вещей, принадлежащих ей, в спорной квартире не имеется, общее хозяйство с ними она не ведет, никаких мер к реальному пользованию данной квартирой после выезда из квартиры не предпринимала, намерений проживать в спорной квартире не имеет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, то есть фактически в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Полагает, что факт не проживания ответчика Исаевой Е.В. в спорной квартире более 10 лет носит постоянный и добровольный характер.

Отсутствие заинтересованности в проживании в вышеуказанной квартире и фактическом отказе от своих прав пользования квартирой свидетельствует об утрате ею права пользования спорной квартирой.

Регистрация Исаевой Е.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, а также возлагает на них дополнительную обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг.

Просит суд признать ответчика Исаеву Е.В., дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять с регистрационного учета Исаеву Е.В., дата года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Комарова М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Комаровой М.А. - адвокат Сенюшина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Исаева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также указала, что с дата года фактически проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> не проживает, ее личных вещей там нет, с семьей истца совместного хозяйства не ведет.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком Исаевой Е.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Представитель ответчика управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области отделение в Привокзальном районе г.Тулы в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Комаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Исаев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Комаровой М.А. - адвоката Сенюшину Н.В., ответчика Исаеву Е.В. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

На основании ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из выписки из домовой книги на кв.* по адресу: <адрес>, усматривается, что Исаева Е.В. зарегистрирован по указанному адресу со дата года.

Из выписки из лицевого счета * на кв.*, дома №* <адрес> усматривается, что лицевой счет открыт на Комарову М.А., всего зарегистрировано четыре человека: Комарова М.а., Исаева Е.В., Комаров В.А., Исаев С.И.

Однако ответчик в указанном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, что подтверждается его показаниями.

В судебном заседании установлено, что Исаева Е.В. по адресу: <адрес> не проживает, не имеет там личных вещей.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории

Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года (в редакции от 2 ноября 2004 года) и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в редакции от 22 декабря 2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком Исаевой Е.В., суд приходит к выводу о том, что отсутствие Исаевой Е.В. в спорном жилом помещении, нанимателем которого является Комарова М.А., носило (и носит) постоянный, а не временный характер, а ее регистрация носила формальный характер.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает установленным в судебном заседании, что Исаева Е.В. с Комаровой М.А. совместно не проживает, общее хозяйство не ведет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Комаровой М.А. исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комаровой М.А. к Исаевой Е.В., УФМС России по Тульской области отделение в Привокзальном районе г.Тулы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Исаеву Е.В., дата года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМСРоссии по Тульской области снять Исаеву Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дата принятия решения судом в окончательной форме 12 августа 2016 года.

Судья