Приговор по делу № 1-2/2015 (1-67/2014;) от 05.11.2014

Дело № 1 – 2/2015                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года                          с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,

подсудимого Евполова ФИО12,

защитника Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евполова ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Евполова Е.А., будущего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося свободным доступом на участке местности возле водоема, расположенного к западу от <адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения до конца, Евполов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь свободным доступом на участке местности возле водоема, расположенного к западу от <адрес> РБ, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, неправомерно, без цели хищения, свободным доступом завладел автомашиной <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий ФИО3, совершив тем самым угон. В последствии угнанным транспортным средством Евполов Е.А. распорядился по собственному усмотрению в личных целях.

Он же, Евполов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов, действуя на основе единого умысла, находясь возле <адрес> д. <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужой собственности, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, свободным доступом, из салона ранее угнанной им автомашины <данные изъяты>, белого цвета, принадлежащей ФИО3, тайно похитил принадлежащие супругу потерпевшей – ФИО5 <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В последствии похищенными предметами Евполов Е.А. распорядился по собственному усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Евполов Е.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Давлетов И.М. поддержал ходатайство подсудимого Евполова Е.А.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому по материальному ущербу не имеет, вопрос о назначении наказания Евполову Е.А. оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Евполов Е.А. своими действиями совершил:

- угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- кражу – тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Евполову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о его личности.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Тавларовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО6, в администрацию сельского поселения Тавларовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ жалобы и заявления со стороны соседей и односельчан на Евполова Е.А. не поступали (л.д. 183).

Из справки, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что Евполов Е.А. к административной ответственности в ОМВД России по <адрес> с января 2013 года по настоящее время не привлекался (л.д. 188).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ установлено, что Евполов Е.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ не состоит (л.д. 179, 181).

Признание Евполовым Е.А. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Рецидив преступления в действиях подсудимого суд, согласно ст. 63 УК РФ, учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО5, который назначение наказания оставил на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Евполову Е.А. наказание только в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Евполов Е.А. осужден приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому, при назначении наказания необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Евполовым Е.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Евполова ФИО12 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Евполова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Евполову Е.А. в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные под ответственное хранение потерпевшей стороне – считать возвращенными по принадлежности; автомагнитолу <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский районный суд РБ со дня провозглашения, а осужденным Евполовым Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                    К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 27.04.2015