Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2014 от 06.11.2014

Дело №1-232/14                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                             20 ноября 2014г.

    Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кострова И.В.,

подсудимого Перегудова ФИО11,

защитника - адвоката Рябининой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №№

при секретаре Бисеровой О.А.,

потерпевшем ФИО12

представителе потерпевшего (по доверенности) Кораблине В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    ПЕРЕГУДОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Перегудов А.П. согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 02ч.20м. водитель Перегудов А.П., управляя технически исправным автомобилем «№» транзитный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель Перегудов А.П. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно 80-90км/ч, т.е. превышающей установленное в населенном пункте ограничение-60 км/ч, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение, а так же, нарушив требования п. 1.4, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вследствие допущенных нарушений водитель Перегудов А.П. вблизи <адрес> совершил столкновение с автомобилем «№ под управлением водителя ФИО1, двигавшегося во встречном ему направлении, в результате чего водителю автомобиля «№ ФИО1, по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый Перегудов А.П. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании Перегудов А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Рябинина Г.Р. подтвердила проведение консультации с подсудимым и высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший ФИО1, его представитель Кораблин В.В., прокурор Костров И.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

    Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и жительства, отмечает наличие смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимает во внимание мнение потерпевшего и его представителя о нестрогом наказании подсудимому, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения в отношении подсудимого Перегудова А.П. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания подсудимому считает возможным не применять в отношении него положения ст. 47 УК РФ, т.е. не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшим ФИО1 по уголовному делу был заявлен к подсудимому Перегудову А.П..В. иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, в размере: <данные изъяты>) рублей.

Подсудимый Перегудов А.П. согласен с данным иском, в вопросе о размере его компенсации полагался на усмотрение суда.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (автотранспортным средством).

Суд, рассмотрев данный иск о компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, находит его законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, как соразмерный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕРЕГУДОВА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, обязав его являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, и установив ему ограничения: не изменять места жительства без согласования специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования.

    Меру пресечения осужденному Перегудову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Перегудова ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счет компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «№, хранящийся у потерпевшего ФИО1- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Перегудов А.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Э.А.БЕЛЯЕВА