Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-43/2019 (13-2215/2018;) от 27.12.2018

№ 13-43/2019 (дело 2-9491/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2019 года                                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре                            Серикове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об исправлении описки по гражданскому делу № 2-9491/2018 по иску Ивановой Анны Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по делу по исковому заявлению Ивановой Анны Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов. Судом постановлено исковые требования Ивановой А.В. удовлетворить частично, признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 228973/18 от 27 августа 2018 года в части невключения в специальный стаж Ивановой Анны Владимировны периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.06.1994 года по 01.07.1994 года, с 14.05.1997 года по 12.06.1997 года, с 21.10.2002 года по 20.11.2002 года, с 20.02.2007 года по 19.03.2007 года, с 19.01.2012 года по 18.02.2012 года, с 01.06.2017 года по 30.03.2017 года; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить Ивановой Анне Владимировне в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.06.1994 года по 01.07.1994 года, с 14.05.1997 года по 12.06.1997 года, с 21.10.2002 года по 20.11.2002 года, с 20.02.2007 года по 19.03.2007 года, с 19.01.2012 года по 18.02.2012 года, с 01.06.2017 года по 30.03.2017 года; обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить Ивановой Анне Владимировне трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента возникновения права на ее получение; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Ивановой Анны Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 1 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

27 декабря 2018 года УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обратилось в Благовещенский городской суд с заявлением об исправлении описки или явной арифметической ошибки, в котором просило исправить в решении Благовещенского городского суда от 17.12.2018 года описку, допущенную в сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Ивановой А.В., где вместо «1 5000 рублей», указать верно «1 500 рублей».

В судебное заседание не явились представитель заявителя, заинтересованное лицо Иванова А.В., извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 200 ГПК ПФ неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящий вопрос об исправлении описки без участия заинтересованных лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Решением Благовещенского городского суда от 17.12.2018 года исковые требования Ивановой А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 228973/18 от 27 августа 2018 года в части невключения в специальный стаж Ивановой Анны Владимировны периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.06.1994 года по 01.07.1994 года, с 14.05.1997 года по 12.06.1997 года, с 21.10.2002 года по 20.11.2002 года, с 20.02.2007 года по 19.03.2007 года, с 19.01.2012 года по 18.02.2012 года, с 01.06.2017 года по 30.03.2017 года; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить Ивановой Анне Владимировне в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.06.1994 года по 01.07.1994 года, с 14.05.1997 года по 12.06.1997 года, с 21.10.2002 года по 20.11.2002 года, с 20.02.2007 года по 19.03.2007 года, с 19.01.2012 года по 18.02.2012 года, с 01.06.2017 года по 30.03.2017 года; обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить Ивановой Анне Владимировне трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента возникновения права на ее получение; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Ивановой Анны Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 1 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Из резолютивной части решения Благовещенского городского суда от 17 декабря 2018 года усматривается, что с ответчика размер судебных на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца, указан неверно как «1 5000 рублей».

    Как следует из материалов дела, в частности договора на оказание юридических услуг от 23 ноября 2018 года, квитанции № 034556 серии АВ от 23.11.2018, истцом Ивановой А.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

    Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд применил положения ст. 100 ГПК РФ, учел критерии разумности пределов возмещения, конкретные обстоятельства дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что в резолютивной части решении Благовещенского городского суда от 17 декабря 2018 года в части указания размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика допущена описка, которая подлежит исправлению.

Указанное искажение, допущенное судом при написании резолютивной решения в части указания размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика, не затрагивает существа дела и фактически является опиской (опечаткой), подлежащей исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку, имеющуюся в резолютивной части решения Благовещенского городского суда от 17 декабря 2018 года по иску Ивановой Анны Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя вместо «1 5000 рублей» следует считать «1 500 рублей».

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                            Е.А. Фирсова