Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2018 (2-7954/2017;) ~ М-7510/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-206/18

ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Благовещенск                         12 апреля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием представителя истца Миллер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любушкиной Т. Г. к Горковенко В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Любушкина Т.Г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 02 октября 2015 года в Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «MITSUBISHI PADJERO L WB», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Горковенко В.В., управлявший автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Горковенко В.В. в её (истца) пользу сумму материального ущерба в размере 2 009 990 рублей, расходы за проведение оценки в размере 600 рублей.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Экспертизу просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Методический центр» и поставить на разрешение следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI PADJERO L WB», государственный регистрационный номер В616ХЕ28 по состоянию на момент, ДТП (02 октября 2015 года), по ценам на запасные части и стоимости выполнения работ официального дилера?

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлявшиеся о дате и времени проведения судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дополнительная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено в судебном заседании автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании.

Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

При назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами не был поставлен на разрешение вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера, что свидетельствует о неполноте экспертного заключения и является основанием для назначения дополнительной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на истца Любушкину Т.Г.

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Любушкиной Т. Г. к Горковенко В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - дополнительную судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Методический центр» (675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300 офис 25)

С кандидатурой компетентного эксперта (экспертов) ООО «Методический центр», определиться самостоятельно.

Разрешить экспертному учреждению в случае необходимости привлечь к производству экспертизы компетентных экспертов в областях знаний, выходящих за пределы квалификации эксперта.

Провести экспертизу в срок до 01 июня 2018 года.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI PADJERO L WB», государственный регистрационный номер В616ХЕ28 по состоянию на момент, ДТП (02 октября 2015 года), по ценам на запасные части и стоимости выполнения работ официального дилера?

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-206/18.

Учитывая специфику поставленного на разрешение эксперту вопроса, разрешить эксперту самостоятельно обратиться в официальную дилерскую организацию ООО «АТИК-Моторс» за получением сведений о стоимости запасных частей и стоимости выполнения работ.

Возложить на истца обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Эксперту уведомить истца и его представителя, ответчика о времени и месте проведения экспертизы.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на истца Любушкину Т.Г., которой произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок до 20 мая 2018 года.

Разъяснить эксперту ООО «Методический центр», что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Судья                      В.А. Фурсов