Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2015 ~ М-1299/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1427/2015

Изготовлено 27.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием прокурора г. Полевского Кустышевой А.А., действующей в интересах Кашиной ОА,

с участием истцаКашиной ОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора города Полевского действующего в интересахКашиной ОА к обществу с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полевского действующий в интересах Кашиной О.А. обратился в суд с иском к ООО «Северский завод КБК» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указывает, что в ООО «Северский завод КБК» Кашина О.А. работала в должности машинист крана с . . . по . . ..Согласно данным указанным в справках выданной ООО «Северский завод КБК» от . . . и . . . у ответчика имеется задолженность по невыплаченной заработной плате перед Кашиной О.А.которая составила <данные изъяты>. В связи с этим прокурор г. Полевского действующей в интересах Кашиной О.А. просит взыскать с ответчика ООО «Северский завод КБК» в пользуКашиной О.А. задолженность по заработной плате.

Прокурор г. ПолевскогоКустышева А.А., Кашина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Северский завод КБК» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося представителя ответчика, так как представитель ответчика не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения прокурора г. Полевского, истца Кашиной О.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, истец Кашина О.А. работала в ООО «Северский завод КБК» в должностимашинист крана с . . . по . . .,что подтверждаетсяприказом о приеме на работу от . . . (л.д.7),записями трудовой книжки (л.д.8-12), копией приказа о прекращении трудового договора от . . . (л.д.14).

Судом, при проверке документов, представленных истцом, выявлен факт задолженности по заработной плате. Этот факт подтверждается справкой, выданной ООО «Северский завод КБК» № от . . . (л.д.3), № от . . ., по которым задолженность по невыплаченной заработной плате перед Кашиной О.А. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания факта своевременно выплаченной заработной платы, либо отсутствия законных оснований в выплате заработной платы, возлагается на ответчика.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как заработная плата не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Факт прекращения трудовых отношений с истцом Кашиной О.А. в вышеуказанные даты не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ООО «Северский завод КБК» . . ., . . . выданы истцу справки о наличии задолженности по заработной плате (л.д.3,4).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере2 <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Полевского действующего в интересах Кашиной ОА к ОА к обществу с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Кашиной ОА заработную плату за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере <данные изъяты>.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Судья: Г.В. Бубнова