Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2013 (2-11506/2012;) ~ М-9926/2012 от 15.11.2012

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермиловой Ильсины Ильфановны о разъяснении решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, -

УСТАНОВИЛ

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ермиловой Ильсины Ильфановны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исковые требования удовлетворены.

В настоящее время Ермилова И.И. обратилась в суд с заявлением, просила разъяснить решение суда, указав, что за Ермиловой И.И. признается право собственности на комнату №135, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на комнату № в <адрес>. В соответствии с технической документацией комната № имеет номер 135 и с 1962 года не изменялась.

Заявитель - Ермилова Ильсина Ильфановна в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ООО СК «Уникс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ермиловой Ильсины Ильфановны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исковые требования удовлетворены, за Ермиловой И.И. признано право собственности на комнату №, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации (л.д.117-124).

Согласно техническому паспорту комната № на которую за истцом признано право собственности в порядке приватизации, соответствует номеру комнату № в жилом <адрес>.

Согласно сведениям ОУФМС РФ по <адрес> отдел по городу Подольску Ермилова И.И. зарегистрирована по месту жительства в комнате № в жилом <адрес>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что комната № в жилом <адрес> согласно техническому паспорту совпадает с комнатой № в жилом <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе техническим паспортом на комнату № поэтажным планом квартиры (л.д.132-143).

В силу статьи 202 ГПК «В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разъяснить решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что за Ермиловой И.И. признается право собственности на комнату №135, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Разъяснить Заочное решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ермиловой Ильсины Ильфановны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что за Ермиловой Ильсиной Ильфановной признается право собственности на комнату № расположенную в <адрес>, в порядке приватизации, соответствующую комнате № расположенной в доме

№ по <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: подпись     Невская Е.В.