Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2019 ~ М-2930/2019 от 28.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2019 по иску ООО «Экспресс Финанс» к Чулочниковой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к Чулочникову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Чулочниковой С.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с указанным договором ответчик получил по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 333 000 рублей. Ответчик Чулочникова С.Е. обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога №, в целях обеспечения договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком частично производились выплаты по возврату займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик не вносила денежные средства в кассу истца. На момент обращения в суд с исковым заявлением обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика Чулочниковой С.Е. основную сумму в размере 333 000 рублей, проценты по договору в размере 460 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 132 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – LADA, VIN №, марка Модель LADA KALINA 219270, № двигателя №, цвет - синий, ПТС №<адрес>, г/н №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Финанс» Киселев В.Б., действующий на основании доверенности, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Чулочникова С.Е. не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Финанс» и ответчиком Чулочниковой Светланой Евгеньевной был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 333 000 рублей под 60,0% процентов годовых, 5% в месяц, что подтверждается договором займа, анкетой-заявкой на получение займа и не оспорено ответчиком Чулочниковой С.Е. Указанная денежная сумма была ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО МФО «Экспресс Финанс» в связи с приведением в соответствие с ФЗ № 407-ФЗ решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ изменило свое название на ООО микрокредитная компания «Экспресс Финанс».

        ООО микрокредитная компания «Экспресс Финанс» в связи с приведением в соответствие с ФЗ № 407-ФЗ решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ изменило свое название на ООО микрокредитная компания центр займов «Экспресс Финанс».

    ООО микрокредитная компания центр займов «Экспресс Финанс» в связи с приведением в соответствие по указанию ЦБ РФ изменило свое название на ООО «Экспресс Финанс».

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком согласно графика погашения.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик взял на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей (ответчик Чулочникова С.Е. оплатила ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей). Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению суммы займа ответчиком не исполняются в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору займа на момент предъявления иска в суд составляет 793 150 рублей, из которых: основная сумма в размере 333 000 рублей. проценты по договору 460 150 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца, приходными кассовыми ордерами, расчетом задолженности.

Ответчик Чулочникова С.Е. факт заключения договора займа не оспорила.

Доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора и не возврата долга ответчик Чулочникова С.Е. суду не представила. У суда также нет оснований не доверять данному расчету задолженности.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 000 рублей, проценты по договору займа в размере 460 150 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, VIN №, марка Модель LADA KALINA 219270, № двигателя №, цвет - синий, ПТС №<адрес>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Финанс» и Чулочниковой С.Е. в целях обеспечения договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №.

Согласно указанного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Чулочникова С.Е. передает в залог ООО МФО «Экспресс Финанс» имущество - LADA, VIN №, марка Модель LADA KALINA 219270, № двигателя №, цвет - синий, ПТС №<адрес>, г/н №.

Общая стоимость имуществ, являющегося предметом залога составляет 333 000 рублей (п.1.2. договора залога).

Согласно п.1.3. договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.3.5.2 договора залога, стороны устанавливают, что начальная цена продажи заложенного имущества указана в п.1.1. и п.1.2 настоящего договора залога.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, VIN №, марка Модель LADA KALINA 219270, № двигателя №, цвет - синий, ПТС №<адрес>, г/н №.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в целях его реализации с публичных торгов в размере 333 000 рублей, что соответствует оценочной рыночной стоимости, установленной договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чулочникова С.Е. указанную продажную стоимость заложенного не оспорила.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 15.105.2019, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в общем размере 22 843 рубля 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чулочниковой Светланы Евгеньевны в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 000 рублей, проценты по договору в размере 460 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 132 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - LADA, VIN №, марка Модель LADA KALINA 219270, № двигателя №, цвет - синий, ПТС №<адрес>, г/н №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в целях его реализации с публичных торгов в размере 333 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева